Thor Ragnarok: La más distinta de Marvel

* * * *  MUY BUENA

"Thor Ragnarok" es la película de Marvel menos Marvel que se ha visto hasta el momento, y eso es una buena noticia. Ojo, no porque las entregas de la compañía de superhéroes sean malas, sino porque se sale un poco de la fórmula tradicional, ya un tanto repetitiva, y se anima a proponer algo un poco distinto, con otro aire renovado. Dirige el neozelandés Taika Waititi, responsable de la impecable comedia "What we do in the Shadows" que me hizo morir de la risa. En esta entrega de Thor se dejan ver esas notas de humor despojado y bizarro que caracteriza su trabajo. Había algunos temores de que este director se hiciera cargo de la tercera parte del dios del trueno por su perfil, pero la verdad es que hace una muy buena mezcla de humor y acción de la buena.

Star Trek, sin límites: Paso firme para una saga más que entretenida

* * * *  MUY BUENA

"Star Trek Beyond" define lo que es una buena película de acción y ciencia ficción pochoclera, con todos los ingredientes para ser considerada un producto de calidad y a la vez un entretenimiento mainstream que satisface a fanáticos históricos de la franquicia (a la mayoría al menos) y atrae a nuevos adeptos de menor edad. Debo admitir que me he convertido en seguidor de esta nueva saga cinematográfica y me encanta por varias razones. La primera es que creo que tanto las entregas anteriores dirigidas por J.J. Abrams como esta tercera parte a cargo de Justin Lin, encontraron una combinación justa de buena trama, aventura y acción. Si bien los guiones no son de lo más complejos, son interesantes y entretenidos, mantienen interesado al espectador hasta el final de la proyección.

Mi amigo el dragón: Vuelve Elliot!

* * *     BUENA

"Pete's Dragon" es una de esas películas positivas, familiares y bien realizadas de Disney que estrenan cada tanto. Toman una historia clásica de la factoría y la llevan a la acción real con excelentes efectos audiovisuales y algunos elementos que la modernicen, lo cual es totalmente entendible. El problema que tengo con este tipo de productos tiene que ver con ese aura exagerado de tv film que le imprimen, en el que los personajes están bastante estereotipados y todo está seteado para hacerte emocionar, todo! Es verdad que es una película familiar, pero no por eso tiene que ser tan obvia. Más allá de esto, creo que se disfruta y a los chicos les va a gustar, que es lo más importante.

Caminando con dinosaurios: Bruteza documental

*         MALA

Cuando recién comienza la película y uno ve que el disparador de la historia es una especie de cuervo parlante (que no mueve el pico) que le cuenta a un adolescente la importancia que tenían los dinosaurios, nos damos cuenta de que algo anda mal... pero muy mal. Primero, esta secuencia además de ser inverosímil y tratar de estúpido al espectador, deja en claro lo berreta que será lo que estamos por ver. ¿Para qué ponen en pantalla dinosaurios parlantes si ni siquiera se van a preocupar por ponerle un poco de huevo al movimiento de sus mandíbulas y hacer que parezca que realmente están hablando? En segundo lugar, tenemos la recreación visual de estos animales prehistóricos... Vi una promoción del film que decía "...dinosaurios únicos más reales de los que jamás se han visto"... ¿Y los de Jurassic Park?? Esos eran realistas y estaban muy bien diseñados. Los que propone "Walking with dinosaurs" son caricaturescos y toscos, casi tan berretas como los que usa Discovery para sus mini documentales sobre la vida prehistórica (sin ofender a Don DIscovery).
La trama es demasiado infantil y ni siquiera logra buenos momentos para los más chicos. Cualquier niño de más de 6 años bostezaría de aburrimiento varias veces durante el metraje. Los menores a esa edad puede que se diviertan un poco más, pero todos sabemos que cualquier animación colorida los deja satisfechos. 
En ningún momento se decide por ser un documental educativo sobre los dinosaurios o una historia infantil básica para que lo niños pasen el tiempo. Es como una mezcla bruta de ambas cosas que no deriva en otra cuestión que en pasar a ser parte de una inmensidad de productos infantiles mediocres. La dinámica del film no es buena y por momentos hay secuencias que resultan verdaderamente extrañas y sin sentido. Mejor lleven sus chicos a ver la oscarizada "Frozen" u otra animación de mayor calidad que esta. No recomendable.

Riddick: Redondeando la trilogía con altura

* * *     BUENA

A esta en primer lugar le voy a dar crédito por haber sido una remada increíble del dolape Vin Diesel. Nadie quería ponerle la guita para hacer la peli o le ponían miles de condiciones, asique Diesel decidió mejor financiarla de su bolsillo y hacerse cargo del éxito o fracaso del producto. Con un presupuesto de $38 millones de dólares y una recaudación mundial de más del doble, el pelado se le puede reír un rato a sus detractores y decirles "In your face!".
Pasando puntualmente al film, es un buen entretenimiento de aventuras y acción que de cierta manera vuelve a las raíces centrándose en la historia de supervivencia de Riddick en un planeta hostil, muy hostil. Mercenarios despiadados se suman a las amenazas monstruosas que habitan el planeta donde fue desterrado nuestro héroe tras ser engañado por los necrotratantes. Recordemos que en la última entrega, "Las crónicas de Riddick", el furiano quedaba al frente del ejército necrotratante tras tomar el trono por la fuerza y de cierta manera, por accidente. En esta tercera entrega de la saga poco veremos sobre estos personajes oscuros, que aparecen sólo al principio como recurso introductorio a lo que está por sufrir el protagonista.
En un balance general el producto es atractivo, entretiene y le da la sensación al espectador de estar viviendo la aventura con el furiano. En mi opinión, esto es suficiente como para catalogarla al menos como pasable. Si a esto le sumamos un buen trabajo de efectos visuales, un guión aceptable, actores ásperos recibiendo trompadas de Diesel y una relación de amistad entre el Hombre y el mejor amigo del Hombre (una especie de doberman hiena), el paquete cierra bien y se configura como una buena opción para los que gustan de las ciencia ficción y las pelis en clave de aventura. A los que no les gusta este tipo género en particular, no van a disfrutarla, no porque sea mala, sino porque se ajusta bastante al tipo de producto que uno catalogaría como sci-fi y fantasía. Los fans de la franquicia seguro se sentirán satisfechos y sedientos de más aventuras de Riddick en el futuro.

Star Trek 2, en la oscuridad: ¡Larga vida a Abrams!

* * * *   MUY BUENA

Si algo positivo se puede decir sobre J.J. Abrams es que este tipo verdaderamente conoce lo que el espectador va buscando al cine y tiene una visión fantástica sobre lo que significa entretener. Presenta productos de alta calidad y convence al público de haber visto algo trascendente, que posiblemente se convierta en un título de renombre en el séptimo arte. Y con una saga como Star Trek no es para menos, con una legión de Trekkies (fans) a nivel mundial que incluye entre sus filas a famosos como Tom Hanks, Seth McFarlane, Bill Gates y Quentin Tarantino.
En esta ocasión, Abrams nos presenta un trama que gira en torno a Khan, un villano frío, inteligente y despiadado cuyos planes resultan misteriosos y desesperantes al mismo tiempo. El actor que da vida a este personaje es nada más y nada menos que Benedict Cumberbatch, gran actor que se encuentra en franco ascenso por estos días en Hollywood. La contraparte es la tripulación del Enterprise, cuyos personajes individuales se están formando una personalidad distintiva que ya habilita para ir seleccionando favoritos. Spock (Zachary Quinto), Kirk (Chris Pine), Uhura (Zoe Saldana), Scotty (Simon Pegg) y Bones (Karl Urban) entre otros, conforman un grupo bien variado cuya química en pantalla resulta ser fabulosa. Pine está cada vez mejor como el capitán Kirk, profundizando en las capas del personaje, y Pinto por su lado hace un trabajo formidable como Spock. Me gustó mucho el cameo de Leonard Nimoy y la incorporación del Peter Weller (Robocop).
La historia, si bien presenta algunos baches menores, resulta interesante y con algunas vueltas de tuerca atractivas que mantienen al espectador atento durante las 2 horas 12 minutos que dura el film. Es uno de los pocos casos en los que un tiempo de duración tan extendido no resulta pesado y de cierta manera se justifica para redondear la trama. Quizás lo más flojo tuvo que ver con la incorporación de demasiados factores, lo que genera que se profundice menos sobre ellos. Ejemplos de estos son la historia de Khan, de la nueva tripulante Carol, los klingons y algunos aspectos más que no diremos para no spoilear. Abarcar un gran número de personajes y situaciones deriva en que no siempre se pueda lograr un tratamiento completo de ellos, aunque creo que Abrams logra salir airoso del tema reduciendo los baches al mínimo.
Redondeando, creo que Abrams se supera a sí mismo y logra un entretenimiento absoluto de un producto que muchos ya conocemos como la palma de nuestra mano, y eso no es algo fácil de lograr. Ojalá pueda mantener esa visión y creatividad para los nuevos episodios de Star Wars. Muy recomendable.

Dredd: Cuando una remake tiene sentido

* * * *  MUY BUENA

Una de las sorpresas más gratas del 2012 que lamentablemente no recibió la atención que merecía por parte de los espectadores, quizás por falta de promoción efectiva o simplemente prejuicio hacia esta historia que ya hace varios años, fue llevada a cabo vergonzosamente por el director Danny Cannon y protagonizada por Sylvester Stallone.
Al que está leyendo esta crítica y forma parte del grupo que no la fue a ver porque esperaba que fuera igual o más mala que la versión de 1995, les digo que este trabajo del director Pete Travis ("Vantage Point") no tiene absolutamente nada que ver con aquel fiasco y presenta a este famoso antihéroe como lo queríamos ver, cool, frío y brutal.
Los primeros 10 minutos marcan el estilo y el ritmo de la película, que a medida que va avanzando se convierte en un entretenimiento cada vez mejor. El juez Dredd despliega su personaje a pleno y no está empañado por la personalidad del actor que lo interpreta, en este caso, el actor Karl Urban al que casi ni se le ve la cara detrás del casco que lleva durante todo el film. Es difícil lograr un personaje atractivo que no se identifique con su intérprete, que no tenga una buena carga de talentos y mañas del actor que la da vida, pero sorprendentemente "Dredd" lo logra y el personaje trasciende al actor, algo que sin dudas es una muestra del ojo calificado del director para hacer renacer a este duro de los cómics. 
Comercialmente no le fue muy bien, cuestión que espero no ponga en peligro una continuación de este producto de acción y ciencia ficción que por lo menos a mí, me sorprendió y me entretuvo como pocas lo han logrado este año.

El Vengador: Absurdo descontrolado

*        MALA                 

"El Vengador" o "Priest", como lo indica su título original, es la última producción del especialista en efectos visuales Scott Charles Stewart (ojalá hubiera seguido por el camino de los FX), que debutó como director con la fulerísima "Legión", película que proponía una historia que si se encaraba de manera profesional, podría haberse convertido en una de las mejores producciones de Ciencia Ficción de la década... siguiendo el camino totalmente contrario, la convirtió en un producto de la clase B más vulgar y asquerosamente aburrida, y lamentablemente "Priest" ha tenido la misma suerte.

Protagonizan esta cinta Paul Bettany ("Una Mente Brillante", "El Código Da Vinci"), Karl Urban ("Star Trek", "El Señor de los Anillos"), Cam Gigandet ("Crepúsculo", "Burlesque") y Maggie Q ("Nikita", "Misión Imposible III"), todos actores que individualmente han sido parte de algunas grandes producciones del cine, aunque en este caso parece que se juntaron para generar vergüenza ajena.