"Gringo" es una nueva comedia sobre el narcotráfico que se enfoca en las ironías y el humor ácido con un toque de policial negro. El resultado por momentos es muy bueno, con buenas interpretaciones, diálogos desopilantes y un enredo de historias que está bien construido a pesar de la cantidad de subtramas, pero también se torna demasiado histriónica, larga e inverosímil de más, por lo que podríamos puntuarla con un 6,5 o 7. Lo mejor que tiene sin dudas es el despliegue de actores como Charlize Theron, Joel Edgerton, David Oyelowo, Thandie Newton, Amanda Seyfried y Sharlto Copley.
Está "científicamente comprobado" que contar con numerosas estrellas en un elenco no garantiza el éxito de una película. "Navidad con los Cooper" es otro claro ejemplo de desperdicio de talento y pone en evidencia que la inexistencia de solidez en la trama hace imposible que el elenco brille. Pretender pilotear una película sólo mediante el prestigio de sus actores es algo bastante mediocre; incluso, no aporta nada a sus carreras. Sin embargo, no hay cosa mejor que evocar la mística navideña para reclutar grandes actores y ponerlos en pantalla en una comedia ligera y carente de sustento.
"Pan" es otra de esas películas desafortunadas que por falta de publicidad, críticas no demasiado positivas o simplemente mala suerte, no ha gozado de buenos resultados de recaudación, lo que hace peligrar la continuidad de la saga. Recordemos que la propuesta se había planteado como una trilogía. La verdad es que si bien no me pareció fabulosa, superó mis expectativas y por momentos me trasladó a ese estado infantil al cual te quiere llevar el film para que lo disfrutes como niño maravillado. En esta ocasión el director Joe Wright ("Orgullo y Prejuicio") nos cuenta una historia poco difundida del origen de Peter Pan. En lugar de centrarse en el clásico relato que tenía como protagonistas a los hermanos Darling y la relación de Wendy con el niño mágico que no quería crecer, la trama se concentra en contarnos cómo Peter, uno de muchos huérfanos que vive en un orfanato y fue abandonado por razones que desconoce, llega a ser el mítico Peter Pan.
Bueno, si bien la primera película del osito moquero alcanzaba como para divertirse un rato, esta secuela demuestra que la fórmula era débil y no daba para más que una entrega. Como dije en la reseña de la primera "Ted", Seth MacFarlane es un artista que ofrece un humor ácido y negro, irreverente, que no se mitiga ante el status quo de lo políticamente correcto. Dentro de esa gama de humor hay aristas que me parecen muy divertidas y otras no tanto. Entre las que no me hacen reír está la que se relaciona con los diálogos de la marihuana, algo en lo que MacFarlane insiste en esta historia. No tengo nada en contra de la marihuana, simplemente me parece que una conversación de dos o más personas fumadas no me hace reír. Me parece muy aburrido, tonto y que sólo puede hacer reír a otras personas que estén fumadas en ese momento.
Cuando una película intenta mostrar la vida monótona y aburrida de un matrimonio adulto para contraponerla con una vida bohemia y despreocupada de un matrimonio joven, está destinada a dar un buen resultado. Si la fórmula es llevada hacia la comedia, uno puede imaginar situaciones dispares que invitan a la risa que nos proporcionen un producto disfrutable. Pero lo que viene a ofrecernos el poco conocido director Noah Baumbach y que protagonizan Ben Stiller y Naomi Watts goza de las mejores intenciones pero recorre un camino pantanoso. El resultado es que no sale airosa. Coincido en que no estamos frente a una película mediocre. Sí es un tanto aburrida gracias a su ritmo lento y pesado que no ayuda demasiado al espectador para conectarse de lleno con la trama y sus personajes.
A Seth MacFarlane, creador de las series animadas americanas “American Dad” y “Family Guy”, no se le ocurrió mejor idea que regresar a la gran pantalla tras el éxito de “Ted” (2012) para ponerse, esta vez, delante de la cámara y protagonizar “esto”. Es verdad: Seth es propietario de un estilo humorístico tan particular que no todos logran apreciar. Lamento informar que no estoy incluido en ese círculo de aduladores de tal humor irreverente. Porque su segunda incursión cinematográfica me pareció un absurdo incomprensible que roza lo innecesario. Ambientada a fines del siglo XIX en el Lejano Oeste, MacFarlane encarna a Albert Stark, un criador de ovejas que es abandonado por su novia (Amanda Seyfried), retado a duelo por el tercero en discordia (Neil Patrick Harris), entrenado por una hermosa pistolera (Charlize Theron) y perseguido por un peligroso bandido (Liam Neeson). Adviértase que se trata de Seth y un poco más de Seth; es decir, sólo Seth y nada más. El resto del elenco, bien gracias, es puesto como adorno para festejarle las ocurrencias a nuestro simpático protagonista, para serle funcional al puñado de chistes fáciles que se arrojan durante el metraje. Un desperdicio que no se haya aprovechado el talento de los actores para desarrollar un poco más los personajes secundarios y, de esta manera, enriquecer el guión. Y aquí está el problema: el guión. Es que cuando una comedia aspira a fabricar carcajadas mediante chistes sexuales y escatológicos en altas dosis y de manera exclusiva, estamos ante un grave problema. El resultado final de esa decisión artística justifica plenamente el titulo de esta reseña. Hay que tolerar los clichés facilistas, el mal gusto y la previsibilidad durante más de dos horas. Aún no logro captar la lógica de la trama; no entiendo la necesidad extrema de ofrecer vulgaridad elevada al cuadrado con la esperanza casi intacta de que ello oficiará como hilo conductor para la risa. Hay otros modos de divertir al público sin ir por esos caminos. Esta cinta no llega a calificar de mala gracias a unos breves momentos en los que somos testigos de sorpresivos cameos: por ejemplo, el del “Doc” Emmet Brown de la saga de Robert Zemeckis “Volver al futuro” y el de Jamie Foxx, bajo el sombrero de Django, el protagonista de la última película de Quentin Tarantino. Fuera de eso, está destinada al olvido. Y menos mal. Creo que MacFarlane trastabilló muy mal intentando (porque considero que tampoco lo consigue) “parodiar” el género hollywoodense por excelencia: el western. Habrá que ver si se merece el perdón luego de semejante ofensa. Mientras tanto, se encuentra trabajando en su futuro proyecto cinematográfico: “Los Picapiedras”. Que el cielo nos proteja. Crítica realizada por Leonardo Arce.
Un nuevo exponente de la comedia
liviana norteamericana. Otra película que se suma a una cada vez más nutrida
lista de fiascos que confinan el género al lugar menos deseado del cine: al
descrédito. Un nuevo intento que condena a la comedia romántica al filo de la
guillotina. “El gran casamiento” es la nueva reina francesa María Antonieta, que
camina con orgullo hacia un verdugo sediento de sangre. Porque, honestamente,
se trata de una película indigerible.
Un guión parchado pero descosido,
que toma lo mejor y lo peor de los componentes elementales de una comedia, se
encarga de contar la historia de Alexandro (Ben Barnes) y Missy (Amanda
Seyfried), una joven pareja que transita los preparativos de su boda. Los
padres adoptivos del novio, Ellie Griffin (Diane Keaton) y Don (Robert DeNiro),
vuelven a reunirse tras diez años de haberse separado, a causa de que éste la
engañó con su mejor amiga, Bebe (Susan Sarandon). La trama se tensa cuando Alexandro
les anuncia que su madre biológica viajará desde Brasil para asistir a la boda
y que, a causa de sus creencias religiosas, no debe enterarse de que Ellie y
Don se encuentran separados. Por ello, deberán aparentar que son un matrimonio
tradicional y feliz, causando el malestar de Bebe.
Una historia bastante sencilla y
simple no impide que un director pueda proponer una elaboración personal
atractiva en el modo de presentarla, a los fines de hacerla tolerante a los
ojos no muy exigentes de la audiencia. Alguien con talento hubiese aprovechado
este mediocre libreto para realizar una película medianamente aceptable. Si la
idea de los productores y del director era promover un espacio de diversión
para el público, creo que deberían reintegrar el precio de varias entradas del
cine.
Sin una pizca de gracia, con guiños
cómicos repetitivos, carente de toda originalidad y pretendiendo introducir
innecesariamente ribetes dramáticos a través de tramas secundarias, la historia
no redondea los personajes y las relaciones que entablan entre sí. No resulta
lógica, por ejemplo, la relación conflictiva de un padre con su hija a lo largo
de toda la película para culminar, en sus últimos tres minutos, a las
sonrisitas. ¿Cuándo se produjo el quiebre positivo de ese vínculo? Nunca quedó
claro. Y subrayo algo intolerante: no creo que el recurso de ver a los
personajes cayéndose al agua tontamente logre robar algunas risas. ¡Vamos
guionistas! ¡Vale usar el ingenio y la imaginación!
Sin lugar a dudas, la historia recae
en los hombros de un reparto de lujo integrado por excelentes actores como
Robert DeNiro, Diane Keaton, Susan Sarandon y Robin Williams (quien parece
repetir su papel de “Licencia para casarse”), constituyendo esto su único punto
fuerte. Pero tratan de remar contra la corriente, no logrando ninguno de ellos
realzar y defender esta historia que no se está a la altura de semejantes
talentos. Un desperdicio tremendo contar con este elenco estelar y, asimismo,
irse a pique.
Subestimar al público es una
herramienta muy bien utilizada por los creativos hollywodenses actuales. Las
comedias románticas actuales parecen salir todas completas, con aderezo y
fritas, como si fueran una promoción ocasional de una rotisería.
Afortunadamente, el público las compra, pero no se chupa el dedo... Crítica realizada por Leonardo Arce
"Epic" de Blue Sky Studios, es un buen ejemplo de entretenimiento clásico, con claras referencias al cine de aventuras de antes y con marcadas influencias de "FernGully", "Querida encogí a los niños" o la mismísima "Willow" de Ron Howard (esa capu-capa de murciélago que usa el villano es inconfundible). El director neoyorquino, Chris Wedge ("La era de hielo", "Robots"), nos ofrece la adaptación de una obra ecologista del escritor de historias para niños, William Joyce. La película, más allá de su buen mensaje acerca del cuidado del ecosistema, goza de una calidad técnica y narrativa de gran profesionalidad, que entretiene tanto a chicos como grandes. Quizás lo que la tira un poco abajo, es la falta de originalidad en la trama y el involucramiento que se logra entre protagonistas animados y espectadores. Por alguna razón, las figuras principales no resultan tan atractivas individualmente como sí lo hacen como equipo; no producen ese carisma que hace que el público se cope con los personajes más importantes de la historia. Por ahí creo que faltó trabajar más los aspectos de personalidad de M.K. (Amanda Seyfried), Ronin (Colin Farrell) y Nod (Josh Hutcherson), el trío principal de la cinta que por momentos se pierde entre las batallas épicas y la cantidad de personajes involucrados. Con respecto a la trama, creo que fue evidente la falta de algún factor particular que la diferencie de otras propuestas animadas que hemos visto en la gran pantalla. La lógica que se utilizó fue bastante convencional con la excepción de la carga dramática que se le imprimió a algunas escenas, en las que por ejemplo, mueren personajes y el film se torna un poco más oscuro. "El reino secreto" en su conjunto general se sale con la suya y logra el objetivo de hacer pasar un buen rato cinematográfico al público inculcando valores de cuidado para con la naturaleza, cuestión en la que Joyce había hecho hincapié en su obra literaria. No es una animación super memorable, pero sí entretenida y con algunos momentos tan épicos como indica su nombre original.
La película de la discordia, con una legión de seguidores fanatizados y otra legión de detractores encolerizados, la merecedora o no merecedora de los premios cinematográficos que obtuvo, la redención de la obra de Víctor Hugo o la adaptación más irrespetuosa de todas y algunas polémicas más. La verdad que este musical a cargo del director Tom Hooper ("El discurso del rey") ha dado mucho de que hablar, algo que personalmente me cuesta comprender, sobre todo a aquellas personas que están atrincheradas de un lado del ring o del otro. No concuerdo con ninguna de esas dos campanas extremistas y paso a explicar el porqué. Es innegable que "Los Miserables" es una novela trascendental, con un abordaje sobre la naturaleza humana maravilloso, con muchas declaraciones políticas, religiosas y sociales fundamentales. Cada uno de los personajes creados por Víctor Hugo son sencillamente fantásticos, por lo tanto, es de fanático desmedido alabar a Tom Hooper como si la historia se le hubiera ocurrido a él. Gran parte del éxito de la trama viene dado por la excelencia de la novela misma. Pero entonces,¿hay mérito de Hooper? Por supuesto, no cualquiera puede adaptar un clásico como "Los Miserables", para esto hace falta talento y recursos, dos factores con los que contó el director inglés. La combinación de ambos lo llevó a varios aciertos, como por ejemplo la magnificencia de su puesta, ambiciosa y atractiva. La fórmula talento-dinero también le rindió frutos con la elección del cast, con figuras importantes como Hugh Jackman (Valjean), Anne Hathaway (Fantine), Russell Crowe (Javert), Amanda Seyfried (Cosette) y otras luminarias del Hollywood moderno que hicieron un trabajo comprometido, un poco exagerado en algunas secuencias, pero comprometido y con mucho espíritu. Lo último para resaltar creo que tiene que ver con la visión del director, la capacidad para contar una gran historia como esta y entretener a la mayoría de los espectadores. Ahora, también hay cosas criticables que van más allá del gusto personal. Si han leído mis críticas anteriores a musicales, sabrán que no soy un gran fanático de este género, pero sí trato de ser objetivo. El hecho de que el film fuera prácticamente un 95% cantado le jugó en contra. Se le podría haber dado algún respiro al espectador entre escena y escena. Algunos diálogos exigían una conversación normal y no declamaciones que terminaban sonando irritantes, sobre todo si los protagonistas no eran cantantes profesionales u superdotados, como el caso de Crowe o Jackman, que canta muy bien pero se le notaron algunas flaquezas. Otra cuestión negativa tuvo que ver con la duración del film y el uso de la cámara en algunas secuencias. 158 minutos, de los cuales aproximadamente 140 son cantados, es mucho... es agotador salvo que ames con toda tu alma a los musicales. Por otro lado, Hooper decidió utilizar la cámara en mano (o símil) para varios momentos de la cinta, cuestión que llegaba a cansar la mirada y a distraer bastante después de la primera hora y media. El drama y la tensión tienen que ser creados principalmente por la interacción de los personajes en la historia, no por el uso alborotado de la cámara. En un balance general, diría que Les Mis es un trabajo bueno, con algunos aciertos esenciales y también con algunos errores que se podrían haber pulido, pero nunca diría que se trata de una obra de arte esencial o un mamarracho como algunos enojados andan pregonando. Es un entretenimiento digno, para disfrutar de una historia relevante en formato musical.
"El precio del mañana" es una de esas pelis que uno quiere, añora, desea que esté buena y le gane a esa sensación de... "seguro es un moco más". Lamentablemente es otro caso fallido de deseos no cumplidos y expectativas demasiado altas. La idea es muy buena, innovadora y hasta con un poco de denuncia social, una premisa que podría haber resultado mucho mejor que lo que rindió realmente. Creo que el primer error viene de haber querido mostrar una versión teen de una historia que podría haber sido tan seria y buena como la de "El Origen" o dinámica y adulta como "8 minutos antes de morir".
"Red Riding Hood" o "La Chica de la Capa Roja" es una nueva adaptación de la conocida leyenda de la "Caperucita Roja", una historia que en su versión original era mucho más terrorífica y sangrienta de lo que conocemos hoy en día, que fue mutando con el tiempo hasta convertirse en el cuento que a todos nos enseñaron cuando éramos chicos y que forma parte de los clásicos de la infancia. Dicho esto, como adulto que se crió con estos cuentos, la decepción que me llevé cuando vi esta adaptación en pantalla es difícil de explicar en palabras... Me sentí como un nene al que le acaban de arrebatar de las manos su juguete preferido.
De todas las adaptaciones que podrían haber hecho, se decidieron finalmente por la peor y más cursi de todas, imprimiéndole elementos de la tan criticable "Crepúsculo", como si fuera una joya de la historia del cine y un ejemplo a seguir...
Nació el 03 de Diciembre de 1985.- Pennsylvania, USA.
Actriz, cantante, compositora y modelo. Como modelo debutó a los once años, como actriz a los quince.
Apareció en series como "As the world turns" o "All my children". La primera película en la que actuó fue en "Chicas Malas" (2004). En 2006, Seyfried se convirtió en una de las protagonistas de la serie "Big love" (HBO).
Asistió a la Universidad neoyorkina de Fordham para poder rodar "Chicas Malas". Ese mismo año interpretó a la mejor amiga de la protagonista de Veronica Mars. Antes, hizo un cameo en Friends. También ha aparecido en House, Ley y orden: Unidad de víctimas especiales y C.S.I.
Trabajos más conocidos en el cine:
Mean Girls (2004)
Alpha Dog (2006)
Mamma Mia! (2008)
Letters to Juliet (2010)
Red Riding Hood (2011)
In Time (2011)
Ha sido nominada y ganó algunos premios en festivales para adolescentes como los Mtv Movie Awards y los Teen Choice Awards.
