"Siete Psicópatas" es una comedia distinta, con humor negro exquisito y situaciones tan absurdas como divertidas. El director y escritor de "Escondidos en Brujas", Martin McDonagh, vuelve con todo y nos entrega 110 minutos de humor alocado e inteligente, ensamblando un cast magnífico compuesto por nombres como Sam Rockwell (un genio en esta peli), Colin Farrell, Christopher Walken y Woody Harrelson. Más allá del talento para la comedia del elenco, uno de los pilares más fuertes de este trabajo tiene que ver con la narración que impone McDonagh, contando la historia de una manera que atrapa desde el comienzo y predispone al público a recibir una gran cantidad de bizarreadas ácidas que sacarán una carcajada a más de uno. La trama gira en torno a un escritor frustrado (Farrell) que se encuentra en proceso de escribir una novela llamada "7 psicópatas"; para ello recibirá la ayuda de su alocado amigo secuestrador de perros (Rockwell) y del secuaz de este (Walken), un polaco sesentón que también tiene una historia tan turbia como hilarante en su pasado. En el proceso se toparán con una serie de personajes con las psicopatías más simpáticamente violentas que se han visto en los últimos años en el cine. Se combinan momentos de cruda violencia con humor bien negro creando un juego de sorpresa y comedia que, en mi opinión, funciona muy bien. Quizás en algunos tramos se vuelve un poco exagerado forzando algunas situaciones de humor, pero el logro final es mucho más grande que los desaciertos de la peli. Otra cuestión que no me agradó del todo es la confusión que crea el cartel promocional del film, en el que deliberadamente se señala a los supuestos psicópatas, cuando en realidad la trama nos termina demostrando que hay algunos locos con más protagonismo que algunos de esos personajes del cartel. En general es una comedia distinta que realmente vale la pena disfrutar, sobretodo si sos del tipo de espectador que la pasa bárbaro con el humor ácido y las desgracias ajenas. McDonagh afirma un estilo de comedia que te puede gustar o no, pero es innegable que se destaca por su originalidad y propone algo distinto de lo que venimos viendo últimamente en el género.
El "Fausto" de Sokúrov fue una película que cosechó muchos elogios entre la crítica especializada e incluso ganó el León de Oro en el Festival de Venecia en 2011, pero debo decir que a mí personalmente me costó mucho seguirla y mantenerme conectado con ella. La historia es conocida: Intelectual atormentado que hace pacto con un ayudante del diablo (Mefostófiles) por lujuria y poder, sólo que en este film el director imprime su singular personalidad y hace una interpretación compleja, poética y bastante diferente de la historia original, aunque mantiene la esencia por supuesto. El cine de Sokúrov no es apto para todo público, es lisérgico y tiene un ritmo que no escatima en frenarse en diálogos eternos, es un tipo de cine que el espectador promedio puede admirar o directamente aborrecer hasta el punto de levantarse de la sala y retirarse. El problema con las películas de autor como esta, es que estamos frente a personalidades del séptimo arte que tienen una visión filosófica profunda acerca de lo que están filmando, cuestión que muchas veces deriva en que no se tenga para nada en cuenta al espectador que concurre a la sala de cine y sólo se busque la satisfacción personal del director que está llevando a cabo el film. Es verdad que Alexandr Sokúrov es un gran talento del cine, trabajos como "El Arca Rusa" y "Madre e Hijo" lo certifican, pero también es verdad que no todos sus trabajos alcanzan a producir una experiencia espectacular. "Fausto" creo que es un claro ejemplo de buen cine que no llega a maravillar, que tiene una dirección de arte excelente, un uso de cámara envidiable y actuaciones buenas, pero aún así, peca en pretensiones y se auto posiciona en un grupo de films que sólo pueden ser disfrutados por un puñado de eruditos cinematográficos que idolatran ese género tan difuso llamado "cine arte". Si te sentás con paciencia y predisposición para entrar en el complejo mundo Sokúrov, la vas a disfrutar un poco, sino puede llegar a representar 140 minutos de tortura alemana.
"Marley" es el que dicen, será el documental definitivo y más importante sobre la vida de ese artista increíble que fue Bob Marley. ¡Ojalá así sea! El trabajo del prolífero director escocés Kevin Mcdonald ("El último rey de Escocia", "Los secretos del poder") es completo, emotivo sin ser cursi y muestra varias facetas de la persona que estaba detrás del ídolo. Creo que tanto a los fans más fieles de Bob como a los espectadores ocasionales, curiosos por saber algo más sobre la vida del astro, les va a encantar este documental y se van a llevar algunos datos históricos de esos que pocos sabían hasta el momento. El metraje comienza con los orígenes del rey del reggae, desde su ascendencia inglesa/jamaiquina, pasando por la dura vida en los barrios pobres de Jamaica, los comienzos musicales, la fama, los excesos, la familia y los eventos que llevaron a su prematura muerte. Sin duda, el material fílmico y fotográfico que aportó su entorno más cercano, es de gran valor y forma parte de uno de los atractivos más fuertes de este documental. Se podrá disfrutar de entrevistas a personajes legendarios como Jimmy Cliff, Bunny Wailer y Rita Marley entre otros, y también se podrá conocer a otro entorno no tan difundido de Bob que aportará algunas anécdotas y rasgos de su personalidad que sorprenderán y maravillarán. En un momento del documental, se entrevista a una antigua amante jamaiquina que no duda en decir en cámara que Bob era muy egoísta con las mujeres, haciendo alusión claro a sus infidelidades, pero termina la nota riendo y diciendo que por más egoísta que era, ella era consiente de que no había forma de resistirsele. Este tipo de situaciones son las que hacen atractivo a un film documental, mostrando que el ídolo no era perfecto ni un santo, pero sí fue un ser humano que pudo trascender sus errores para convertirse en una leyenda mundial. Quizás lo más flojo tenga que ver con algunos manejos de edición, pero nada muy crítico que le baje muchos puntos a la propuesta. 144 minutos pueden resultar agotadores para cierta parte del público, pero que va, ¿cuántas veces más se podrá disfrutar con calidad de los detalles acerca de la vida de Bob? Un documental que más allá de que está centrado en un figura que de por sí sola es magnífica, sabe entretener y mantener interesado al espectador, tomando no sólo los aspectos más positivos de la leyenda, sino todos aquellos que lo hicieron una persona con aciertos y errores que supo dejar su huella en su paso por este mundo.
Hace mucho que no veía una peli romántica tan cursi, mal lograda y absurda como "Tengo ganas de ti"... es prácticamente como agarrar una de esas series teens descerebradas de la cadena MTV ("Último Año", "Niñas Mal") y convertirla en un largometraje que se hace apenas soportable por la belleza de los protagonistas. Suena hueco, sí, pero es lo único que se me ocurre resaltar como atractivo para esta propuesta, el flaco que tiene una facha increíble y la flaca que es la fantasía salvaje de todos los adolescentes, por lo demás, este trabajo hace agua por todos lados, desde las actuaciones que son paupérrimas hasta la edición, muy amateur y confusa. Hache es un joven que estuvo viviendo un tiempo fuera de su Barcelona natal para alejarse de la tragedia que sacudió su vida, hasta que un buen día decide volver para enfrentar el pasado. En su vuelta conoce a una chica rebelde, parecida a él, con la que empieza un amorío pasional en el que se muestra mucha piel, algo que justifica mínimamente la entrada. El pasado no tarda en aparecer y lo pone en la disyuntiva de tener que elegir si quedarse con su nuevo amor rebelde o con su viejo amor conservador. Recordemos que "Tengo ganas de ti" es en realidad la secuela de otra película llamada "Tres metros sobre el cielo" que fue estrenada en 2010 (por Argentina creo que ni pasó), y donde también se contaban las andanzas del joven español con otra chica, la que ahora sería su viejo amor. Ambas películas están basadas en las novelas adolescentes de Federico Moccia que llevan los mismos nombres. Se nota que con el éxito comercial de la 1ra entrega quisieron aprovechar el fenómeno y exprimirle todo el dinero que podían a la historia, pero no le pusieron un mínimo esfuerzo de guión, edición o interpretativo. Hay algunos errores realmente groseros, con situaciones inverosímiles como dejar una moto tirada en una estación de gasolina, irse en un auto con una chica y al otro día aparecer con la misma moto que por arte de magia vuelve a estar en poder del protagonista. Hay algunos secundarios que no hacen más que rellenar la pantalla sin ninguna relevancia, tragedias minimizadas y mucho culebrón de miércoles por la siesta. Sólo para aquellos fans de los formatos teens que privilegian la visual por sobre el contenido del trabajo. Un fiasco.
"Lawless" o "Los Ilegales" es un western bien logrado al cual le faltó un poco más de sopa para pasar a la categoría más alta del séptimo arte. El director John Hillcoat ensambla un reparto de talentosos artistas que sin dudas, suben el nivel del film y le otorgan un carácter más interesante del que realmente propone la historia. ¡Shia amigo, qué bien te sientan estos roles y no el frenetismo estúpido de un personaje detestable como el protagonista de las "Transformers"! Lo de Guy Pearce ("Memento", "The Hurt Locker"), Gary Oldman ("Bram´s Stoker Drácula", "El Topo"), Jessica Chastain ("Historias Cruzadas", "El Árbol de la Vida") y Tom Hardy ("Batman: El Caballero de la Noche Asciende", "El Origen") es bastante bueno también, sobre todo los personajes más complejos como el villano sádico de Pearce y el hermano enigmático compuesto por Hardy. La trama se centra en la época de la gran depresión estadounidense, cuando la ley seca impuesta en el país creó una batalla campal por manejar el contrabando de alcohol en los distintos estados. 3 hermanos interpretados por Tom Hardy, Shia LaBeouf y Jason Clarke, conforman el trío legendario del pueblo que deberá defenderse de las garras corruptas de policías y gángsters ambiciosos. La violencia cruda y realista, las interpretaciones y los momentos de tensión, son los puntos más fuertes del film, que sin llegar a maravillar, entretiene y se conforma como una propuesta más que aceptable del género. Los aspectos más flacos se encuentran en la narración que cuenta con algunos vacíos que entorpecen la dinámica y algunos cabos sueltos que no son desarrollados nunca en la historia y dejan al espectador con dudas acerca de las características de los personajes. Un buena propuesta para los amantes de las películas de época, con buenas escenas de acción, algunos momentos oscuros y un despliegue de actores de 1ra línea. Creo que se podría haber enriquecido la historia e involucrar más al espectador trabajando con mayor profundidad los aspectos de cada personaje, algo que en "Los Ilegales" de John Hillcoat se logra a medias. Creo que podrá gustarte mucho o poco, pero nunca disgustarte.
"El romance del siglo" de Madonna, es una película que generó discusiones acerca de las dotes directivas de la cantante, además de que se centra en el no tan famoso amorío que mantuvo Eduardo VIII, un personaje importante de la realeza inglesa, con una mujer americana divorciada 2 veces. ¿Por dónde empezar? Vamos por lo obvio. No me gustó. Si hay algo que me molesta, es que se utilice una historia de la cual no se conocen detalles históricos reales con el simple interés de generar dinero sin preocuparse por las cuestiones fácticas. Ya lo dije anteriormente en mi crítica a la "Dama de Hierro". Resulta muy molesto tomar la figura de un personaje al cual se lo puede considerar como por lo menos polémico e inventarle una historia donde se lo pinte como buena persona, humanitario y muchas otras cualidades más que seguro no tenía. Un tipo mujeriego de esa cosa tan extraña e inexplicablemente vigente llamada Monarquía, acusado de simpatizar con el nazismo, y una mujer adúltera, también acusada de mantener relaciones amistosas con nazis, que juntos se dedicaron a vivir como celebridades sociales con el dinero de los contribuyentes, que aún inexplicablemente, se siguen preocupando por lo que opina la reina o si la mujer del príncipe Guillermo usa Prada o Gucci. ¿Un poco duro? Quizás, pero si la historia de Wallis y Eduardo es el romance del siglo, yo soy Mahatma Gandhi y estoy por salir de gira a predicar la paz por el espacio exterior. La chica material se centró muchísimo en resaltar una historia de amor que en realidad, no le interesa a casi nadie. La historia contemporánea que protagoniza paralelamente Abbie Cornish, es mucho más atrapante que la de Wallis y Eduardo. En cuanto a los aspectos técnicos, debo decir que la fotografía es buena y hay algunos planos interesantes, pero sin ser malo, dudo que hayan sido producto del talento cinematográfico de la reina del pop. Quizás sea una buena opción para los románticos empedernidos, de esos que aman encontrar historias de amor donde sea, pero a los que van buscando algo que vaya un poco más allá del romance de estos dos personajes, no se encontraran con una historia fluida y atrapante.
"La Delicadeza" es una comedia romántica francesa que aborda la temática de las segundas oportunidades y la superación cuando la tragedia cubre con su manto lo que uno podría denominar una relación amorosa ideal. La película da vida a la novela del escritor David Foenkinos, que en esta ocasión también cumple la función de director junto a su hermana Stéphane. Para comenzar quisiera hacer hincapié en la cuestión de que la trama no trata sobre algo que no hayamos visto ya en el cine, ya que películas como "P.S. I love you" de LaGravenese y "Diario de una Pasión" de Casssvetes, también han abordado este tema con bastante éxito. El sello distintivo está en la impronta inconfundiblemente europea, con esas narraciones que fluyen con naturalidad y que dejan bien en claro que a ellas nadie las corre. Los momentos suelen ser más detallistas y lentos que en el cine americano, algo que a muchos espectadores podrá resultarle pesado. A mí particularmente, la narración europea y la puntualmente francesa no suele molestarme si la historia es interesante y me involucra. En el caso de "La Delicadeza", la situación amorosa de Nathalie (Audrey Tautou) nos mete en un sube y baja que asciende y desciende de manera irregular, algunas veces con brusquedad y otras con una suavidad reconfortante. Gran parte del equilibrio y suavidad lo aporta el coprotagonista Markus, un carismático François Damiens ("Los Rompecorazones") que se roba el film y opaca de cierta manera la presencia de Audrey Tautou ("Amélie", "El Código Da Vinci"). Como dije anteriormente, debe haber 2 cuestiones para que la película europea me gane totalmente, una de ellas es la relevancia de la historia, cuestión que esta comedia romántica logra en gran parte, mientras que la segunda cuestión tiene que ver con el involucramiento que genera. Aquí es donde esta cinta no me convenció del todo. Veo la trama, me resulta interesante, creo que maneja cuestiones de profundidad, pero más allá de esto me siento un poco ajeno, no logro conectar del todo con los personajes. Aquí es donde cobra mucha importancia la intervención de François Damiens, que haciendo un muy buen trabajo cómico e interpretativo logra relajarme y hacerme sentir más cercano a lo que están viviendo los personajes. La decisión de incorporarlo fue muy acertada, ya que creo que sin su presencia, este film habría bajado algunos puntos por la falta de involucramiento que se produce entre espectador y protagonistas. Sin más, una historia de amor con momentos divertidos y algunos dramáticos que está bien elaborada aunque por momentos no logra conectar del todo lo que sucede en pantalla con las sensaciones del público. Una de amor para los seguidores del cine europeo.
"Mátalos Suavemente" es una película de gángsters que generó opiniones encontradas tanto entre la crítica especializada como entre los espectadores. Este último trabajo del director Andrew Dominik ("Chopper", "El Asesinato de Jesse James") puede ser muchas cosas, menos convencional. Sí, trata el tema de los enriedos criminales que se dan en la mafia organizada norteamericana, algo que hemos visto muchas veces tanto en cine como en TV, pero el enfoque y la narración que decide hacer el director, a mi forma de verlo, le dieron un aura que la diferencia de las demás propuestas del género. Por ahí leí que la gente se quejaba de los diálogos excesivamente largos cuestión que, contrariamente a lo que todos decían, creo fue uno de los mejores aciertos del film. Los diálogos que mantienen los personajes sobre las cuestiones del crimen son verdaderamente entretenidos. Quizás el error está en lo que el espectador esperaba de esta propuesta. Muchas veces los esfuerzos de promoción confunden al público y los trabajos anteriores de los actores protagonistas también. Algo muy similar sucedió con "El Árbol de la Vida", película con la que pude constatar que muchas personas se acercaron al cine porque pensaron que era una historia dramática/romántica con Brad Pitt... imaginen la decepción de esas personas a los 15 minutos de metraje. Con este producto pude constatar algo parecido, mucha gente se imaginaba un film convencional de acción con Pitt como centro de la historia, y en realidad ni Brad es el centro, ni la historia está narrada de manera convencional. El problema de "Mátalos Suavemente" creo que está en la dinámica que se le aplicó a las secuencias, que por momentos resultan confunsas, como tiradas de los pelos. Entiendo el objetivo de querer imprimirle un poco de conceptualización y arte a la cinta, pero a veces se pasa de rosca y termina por alejar al espectador de lo que está sucediendo en pantalla. Es como que no pasan muchas cosas en el film, pero las pocas que sí tienen lugar resultan bien aletargadas. Es el tinte que Dominik le imprime intencionalmente, pero por momentos se le va la mano y molesta al espectador. Volviendo a lo positivo, tiene un reparto de actores con mucho talento, sobre todo Brad Pitt que demuestra una vez más que es uno de los mejores actores activos. Lo de Ray Liotta es muy bueno también y hace notar su experiencia en más de 90 trabajos para cine y TV. Redondeando, es un film que se debe ir a ver con la mente abierta, sabiendo reconocer el trabajo de los actores más allá de que la narración resulte de nuestro gusto o no. Los fans de las pelis sobre el crimen organizado creo que se van a sentir a cómodos y la disfrutarán.
Bueno, debo aceptar que soy un entusiasta seguidor de las películas basadas en la obra de Tolkien, además de que el género de Aventura es uno de los que más disfruto, por lo cual no dudé ni 1 minuto en salir corriendo a la sala más cercana y gracias a Dios, me fui bastante satisfecho. Seguramente habrá amantes y detractores como en todas las grandes obras, porque afortunadamente, somos todos muy distintos en gustos y eso hace que el cine tenga que laburar mucho para cubrir a todos ellos. Debo decir que disfruté mucho "El Hobbit", sobre todo porque pude volver a sumergirme en ese mundo maravilloso de Tolkien llamado "Tierra Media", en la que me reencontré con elfos, orcos, enanos, hobbits, magos, bestias y todos esos protagonistas que hacen de esta obra lo que es. Tiene la mejestuosidad de la trilogía de "El Señor de los Anillos", eso no cambió en absoluto y por eso le doy gracias a Peter Jackson. Si se tiene en cuenta la historia de Tolkien, no hay mucho que reprochar, sobre todo si la obra literaria en sí, ya funcionaba bastante bien. Lo menos espectacular de la película se presenta, según mi criterio, por dos cuestiones particulares. La 1ra tiene que ver con la duración del film, que fue de 169 minutos, un período de tiempo que podría cansar a los espectadores menos fanáticos. La obra literaria de "El Hobbit" es un libro corto, con una historia buena pero no tan extensa. Entiendo que Jackson quiera alargar los metrajes trabajando con más detalle las situaciones que se presentan en la historia, pero todos los que tenemos dos dedos de frente también sabemos que este alargue responde a una cuestión económica. Dividir "El Hobbit" en 3 partes es como querer hacer una trilogía del cuento de "Risitos de Oro y los 3 Osos"... Repito, los más fanáticos seguro estarán contentos de permanecer más tiempo en la Tierra Media, pero es verdad también que a esta 1ra entrega le sobran fácilmente 30 minutos de metraje. La otra cuestión no tan positiva tiene que ver con la carga humorística que se le imprimió a la producción. Por supuesto que está bueno que nos divirtamos con las situaciones de los personajes, pero si comparamos con "El Señor de los Anillos", esta nueva peli le imprime humor a escenas y personajes que eran más serios en aquella trilogía. Se podría decir incluso, que se apuntó a un público más tirando a la niñez que al público adulto que se enamoró con las 3 pelis de "El Señor de los Anillos". Conociendo un poco el método de Jackson, creo que el drama va a ir incrementándose a medida que avancen las 2 entregas que quedan. Más allá de estas cuestiones, es innegable que la película entretiene muchísimo, posee una calidad técnica impecable y corre con la ventaja de tener millones de seguidores por el mundo que han vivido aventuras increíbles y se han emocionado gracias al trabajo de 2 talentosos como son Tolkien y Jackson.
Benicio del Toro, Julio Medem y Elia Suleiman, NO, Trapero y Juan Carlos Tabío, BUENO, Gaspar Noé y Laurent Cantet, UN GRAN SÍ. "7 días en la Habana" es un film colectivo en el que 7 cineastas conocidos (menos Benicio que es más conocido como actor) brindan su mirada acerca de aquella enigmática capital cubana. Cada director se acapara 1 día en la Habana y cuenta una historia particular imprimiendo su sello característico. Comenzando con los mejores, el francés Laurent Cantet ("La Clase", "L'emploi du temps") y el argentino Gaspar Noé ("Irreversible", "Enter the Void"), logran desarrollar una mirada más comprometida e interesante acerca de los cubanos. Un ritual brujo para curar el lesbianismo de una adolescente y la celebración de una festividad para la virgen cubierta de simbolismos. Proponen cine inteligente y que mueve los sentidos, con una fotografía distinta y un uso de la simbología que llega a transmitir las sensaciones que viven los personajes. Dos miradas muy distintas, pero que logran el objetivo con creces. Por otra parte, el también argentino Pablo Trapero ("Elefante Blanco", "Carancho") y el cubano Juan Carlos Tabío ("Lista de Espera", "Fresa y Chocolate"), ofrecen historias entretenidas pero que no lograron resaltar sus dotes cinematográficas. Son pequeños momentos que no logran involucrar demasiado al espectador, ni lo sorprenden. Las historias no son malas, pero tampoco llegan a ofrecer cortos realmente orginales como Cantet y Noé. Por último, lo más flojito según mi criterio, fueron la ¿comedia? de Benicio del Toro, el melodrama de Medem y la mudita de Suleiman. Lo de del Toro me quedó con mucho gusto a poco... dasgarbada, sin un sentido relevante. Es la mirada del norteamericano menos sofisticado que piensa que La Habana son sólo prostitutas, cigarros y playas. Lo de Medem es en cierta manera un entretenimiento culposo, como esos culebrones de la tarde con historias amorosas en dónde el galán viene a salvar a la dama de la miseria, le ofrece el oro y el moro, pero ella lo rechaza por amor y se queda en su relación actual luchándola. A los más románticos, quizás les pueda llegar a gustar. Por último, lo del cineasta israelí Elia Suleiman, debo decir que me aburrió bastante. Entiendo el sentido del letargo que le imprime a su historia para transmitir las sensaciones del protagonista, pero aún así creo que desentonó con el ritmo que traían los demás cortos y terminó haciéndome bostezar. Más allá de que no todas las historias resultaron de mi agrado, "7 días en la Habana" es una propuesta interesante para zambullirse en una cultura controversial y admirada por muchos, además de que permite disfrutar de diferentes tipos de narración y pericia cinematográfica.
"Despedida de soltera" se suma a la lista de ejemplos desastrosos que demuestran que la nueva comedia norteamericana APESTA. ¿Desde cuándo ser políticamente incorrecto es ser cocainómano y descerebrado? ¡Wow!, Que sofisticadas, modernas y divertidas son las protagonistas... Una de ellas es bulímica, una bruja que trata mal a todo el mundo y que a pesar de tener todo lo bueno que alguien podría pedir para su vida es super infeliz (Regan = Kirsten Dunst). La otra es totalmente idiota, no tiene capacidad para razonar absolutamente nada, es un poco suicida y por supuesto, es más trola que las arañas (Katie = Isla Fisher). La 3ra integrante de este grupo, es adicta a todos los vicios, cigarrillos, drogas, alcohol, no le importa absolutamente nada en la vida y claro está, es la más trola de las 3 (Jenna = Lizzy Caplan). Por último completa la que se casa, una gordita simpática y divertida que casi no tiene participación en la historia (Becky = Rebel Wilson). ¡Ah!, me olvidaba, las 3 primeras son adictas a la cocaína y se la pasan toda la peli aspirando y quemándose las neuronas para decir y hacer estupideces. Sí, tiene algunos pocos momentos irreverentes que sacan una carcajada, pero esos pocos momentos no logran superar el malestar que causan los personajes que intervienen en la historia. Son todos detestables, pertubadores y sobreactuados. Realmente no entiendo que quiso mostrar la directora Leslye Headland... es como si se hubiera pegado un par de líneas de la blanca y se puso a flashear con las películas "¿Qué pasó ayer?" y "Damas en Guerra". Quizás pensó que meter en la licuadora esas 2 pelis e imprimirle más droga al asunto resultaría en un trabajo maravilloso... bueno, no lo logró ni cerca. Es una verdadera lástima haber desperdiciado un reparto de talentosas comediantes, que aquí se ven reducidas a trolas descerebradas. Sin más, no la recomiendo, excepto que seas de esas personas que cuando ven una peli apagan el cerebro y sólo quieren ver situaciones ridículas en pantalla.
"Las ventajas de ser invisible" es una película basada en la popular novela de Stephen Chbosky que lleva el mismo nombre, y que es básicamente una oda a la nueva juventud hipster - nerd - non hater, que se está arraigando con fuerza en los adolescentes de hoy en día. Trata algunos temas relevantes e interesantes para el espectador, pero tampoco es una obra maestra del cine como algunos se han encargado de difundir. Sí, va a pegar muchísimo en la cartelera, en 1er lugar porque incluye adolescentes tratando de encontrar su lugar en el mundo y enfrentando problemas reales como el bullying, la discriminación por preferencias sexuales, los abusos, las hormonas, los retos de madurar, el amor, y algunas temáticas más que la llenan de contenidos entretenidos y que harán sentir identificados a muchos jóvenes, y en 2do lugar, por el trío protagonista que es muy talentoso, sobre todo Ezra Miller (Patrick), que ya nos había maravillado con su personaje en "Tenemos que hablar de Kevin". No olvidemos a Emma Watson, heroína contemporánea del séptimo arte y la moda, surgida de la aplicada Hermione de "Harry Potter", y a Logan Lerman, el nene simpaticón de "Percy Jackson y el ladrón del rayo" y "Los Tres Mosqueteros" que aquí cumple muy bien con su rol de adolescente conflictuado. El problema creo yo, pasa por retratar algunos clichés que hemos visto mil veces en el cine, como los jugadores de fútbol americano abusadores, el joven que quiere ser escritor, y por supuesto, los protagonistas son lindos, todos lindos. ¿Realmente todos los jugadores de fútbol americano son tan imbéciles?, ¿todo chico/a sensible e inteligente en USA sólo piensa en ser escritor/a?... Aquí está el punto débil de este relato, que teniendo la oportunidad y los recursos para crear algo más trascendente y sincero, se termina yendo por lo seguro, cuestión que en gran parte es culpa de la novela. Tiene algunos momentos geniales, la mayoría a cargo de Miller, otros normales y algunos verdaderamente irrelevantes y pegajosos que perecen sacados del diario íntimo de una quinceañera. Es buena, se disfruta y muestra una faceta de los adolescentes que va creciendo con cada día que pasa. Quizás el problema tenga que ver con la cultura estadounidense que está llena de clichés clásicos, o al menos es lo que nos muestran. Si este film hubiera sido filmado en Latinoamérica o Europa, cuidando de no caer en los lugares comunes del cine mainstream, me habría arriesgado a decir que es una producción que marcará una generación. Lamentablemente, este exponente se quedó un poco corto.
"¿Y ahora adónde vamos?" es una película polémica de la directora libanesa Nadine Labaki. Polémica por la temática que aborda, las tensiones entre musulmanes y cristianos en un pueblo del Líbano, pero por sobre todo, es polémica por la combinación de géneros que decidió elaborar para contar la historia. Comedia, Drama y Musical se entremezclan en un raro cóctel que cosechará amantes y detractores por montones. A simple vista, el mix de géneros no parece tan extraño, hemos visto trabajos del estilo como "La familia Savage" o la mismísima "Caramel" dirigida también por Labaki. El tema es que aquí la convivencia de los géneros se torna violenta, con cambios abruptos que pasan de una escena con humor a lo "Bridget Jones" a momentos de tensión y suma tristeza dignos de un film de Aronofsky, y de repente aparece una coreo cantada al estilo "8 Mujeres". El efecto positivo o negativo dependerá de cada una de las personas que tengan la oportunidad de verla. Personalmente creo que la cohesión ha sido un poco torpe y forzada, pero no por eso deja de ser una buena peli con algo importante para decir. La trama se centra es un grupo de mujeres que se esfuerzan constantemente, a veces teniendo que sufrir mucho, para mantener la paz entre los hombres musulmanes y cristianos que habitan el pueblo. Tratan de proteger a sus esposos, hijos, nietos, hermanos, de la locura religiosa que los lleva a estar en constante batalla, una batalla que termina tomando de rehenes muchas veces a los más jóvenes, quienes sufren las consecuencias de una guerra que parece ser la historia sin fin. Me resultó muy interesante, sobre todo porque la directora pone en pantalla la visión de las mujeres que deben lidiar día a día con este conflicto, como lo viven ellas. La cinta tiene algunos momentos realmente magistrales, algunos de comedia bien afilada y otros de drama desgarrador que pasean al espectador por una montaña rusa de sensaciones. El problema es que la montaña rusa no es para todos, algunos la disfrutan muchísimo, mientras que otros terminan mareados y con nauseas, sobre todo si los cambios de pendiente son tan abruptos como en "¿Y ahora adónde vamos?".
Lo 1ro que voy a decir es: ¿realmente es necesario hacer esas traducciones tan paupérrimas del título original de la película? Me recuerda al "señor que traduce los nombres de la películas" de Liniers. ¿Por qué todo tiene que ser traducido sin respetar el nombre verdadero y con referencias obvias que subestiman al espectador? "Muerte en la Montaña", "Al filo de la muerte", "Muerte bajo cero", "Muertos de risa", "Juegos de muerte"... No somos idiotas, repito, no somos idiotas! No necesitamos que alguien sin imaginación nos ponga un título "pegadizo" para elegir una peli a la hora de ir al cine. Bueno, luego de despotricar, procedo con la crítica. Si yo te pregunto, ¿de qué pensás que trata el film? Seguramente me dirás que trata sobre un loco rematado que secuestra y descuartiza personas para elaborar una colección bizarra de extremidades y cuerpos mutilados. Bueno, diste en el clavo. Con sólo ver el poster promocional, ya sabes el 80% de lo que sucede en la película. Lo más flojo del film tiene que ver por supuesto, con la trama. No estoy pidiendo un drama psicológico, ni historias profundas de enredos, sólo pido que al menos tenga coherencia y verosimilitud. Las situaciones ridículas abundan. No sabemos nada del asesino, no sabemos nada de la protagonista femenina, no sabemos nada de otros 4 o 5 personajes que aparecen en el film y son obviamente masacrados por el loco rematado. Cuando los corta a cada uno en pedacitos no nos interesa en absoluto, porque no sabemos ni quienes son y no hemos llegado a conectar en ningún mínimo nivel. Sólo interesa la muerte más sangrienta y nada más. Formas retorcidas y por momentos ingeniosas de mostrar como descuartizar un cuerpo. Para eso, hagan un compilado de las muertes más brutales y horripilantes del mundo, y lo venden como un film. Quizás hasta recaudarían más dinero. Sabemos que este tipo de trabajos tienen un público fiel, sobre todo en Argentina donde inexplicablemente se disfruta mucho y llegan a ser de las películas que más recaudan en el año. Aquí a lo único que se le puso empeño es a mostrar asesinatos crueles en 1er plano, punto. Si disfrutás de ver muerte sin sentido ni explicación alguna, seguramente estarás a gusto con este trabajo. Si buscás un poquito de coherencia y trama, ni te gastes en comprar una entrada para esto.
Este nuevo trabajo de Tim Burton para Disney demuestra lo mejor de ambos estilos, con la creatividad bizarra y los personajes terroríficos pero a la vez adorables de Burton, y por otro lado, esas historias trascendentes que suele crear Disney para seguir acrecentando la felicidad de los más chicos y por que no, de los adultos también. A diferencia de "Alicia en el país de las maravillas", en "Frankenweenie" se logra dotar de alma y encanto a todos los personajes que aparecen en escena. En esta ocasión, Burton elabora un homenaje, melancólico pero a la vez lleno de energía al cine de terror gótico centrándose por supuesto, en esa historia tan magnífica de Mary Shelley llamada "Frankenstein". La amada mascota de un extraño niño llamado Víctor muere en un accidente de tránsito dejando a su pobre dueño sumido en la tristeza. A partir de algunas ideas locas surgidas de un trabajo para la feria de ciencias del colegio, Víctor logra revivir a su difunto perro Sparky al que trata de mantener en secreto, cuestión que no dura mucho tiempo. Edgar, otro extraño niño compañero de colegio de Víctor, cuenta el secreto a los demás niños que, celosos del descubrimiento, roban sus notas y practican el mismo experimento con otros animales muertos obteniendo resultados catastróficos y a la vez bizarramente divertidos. El detalle que se puso en las características físicas de cada nueva mascota/monstruo es buenísimo, un homenaje lindísimo a las clásicas criaturas del cine de terror de los años 50 y 60. Si hay algo bueno que tiene Disney, es que no tiene miedo de coquetear con situaciones de desgracia y muerte en sus trabajos, dos cuestiones que con un tratamiento desprolijo, podrían tener consecuencias negativas en su audiencia infantil. En "Frankenweenie" se hace notar la experiencia del gigante del entretenimiento para contarnos una historia que combina la comedia, el terror y el drama como pocos trabajos cinematográficos pudieron y podrán hacerlo. Sencillamente, una de las mejores propuestas infantiles del año que seguramente dará pelea en la categoría animada de la próxima entrega de los premios Oscar. Un film que trata temas trascendentes y emotivos con una gracia encantadora y el sello inconfundible de dos grandes del cine, Burton y Disney.
"Dulce de Leche" es un atractivo film del director Mariano Galperin ("Futuro Perfecto"), que cuenta la historia amorosa de dos adolescentes precoces en un pueblo pintoresco de la Argentina. Este trabajo de Galperin es por sobre todas las cosas, fresco, jovial y entretenido, un trío de factores que le valdrá la simpatía del público espectador que tenga la oportunidad de verla. No hay nada extraño en esta historia, 2 amigos viven diariamente la quietud de su pueblo, dando vueltas por el río, andando en skate, haciendo cosas de amigos, hasta que un día conocen a Anita, una linda chica que llegará para cambiar sus vidas para siempre, sobre todo la de Luis, uno de estos dos jóvenes amigos. Este tipo de interacción amorosa recuerda mucho a otra producción nacional, "Un amor", una excelente película estrenada en 2011 que presentaba una dinámica muy similar, pero con la diferencia de que la historia tiene lugar entre adultos. El guión creo que es consistente, con pocos baches y además tiene un ritmo bastante amigable, lo que hace involucrar un poco más al público. Quizás el punto más flaco esté en el tema de la innovación, ya que la trama no nos trae nada que no hayamos visto ya en la gran pantalla. Los aspectos técnicos particulares de la cinta como esos primeros planos muy bien logrados y el cool soundtrack son buenos pero no alcanzan para ubicarla por encima de otros trabajos del mismo estilo que han tenido mayor repercución. Algo que se puede resaltar es el interés que generan estas historias en las que los protagonistas son adolescentes, por su frescura, rebeldía y por su inocencia, pero por sobre todas las cosas, porque nos remiten a historias propias de la adolescencia. Une peli que seguramente pasará sin mucho ruido por algunas salas de nuestro país como suele suceder con el cine independiente nacional. Si disfrutan de las historias juveniles y bien confeccionadas, recomiendo este trabajo de Mariano Galperín, que más allá de que no nos sorprende con algo nuevo, sabe como contar una historia cotidiana y hacerla interesante.
Aplaudo esta iniciativa de DreamWorks Animations por su valentía y por el buen gusto que tuvieron para elaborar este entretenimiento para grandes y chicos. ¡Cuánta falta hacen este tipo de trabajos que estimulen la inocencia y el niño que todos llevamos dentro, haciendo un uso inteligente de la trama y los aspectos técnicos! El director Peter Ramsey se despacha con un mundo fantástico que llega a lograr momentos realmente espectaculares, algunos oscuros y hasta crueles, y por otro lado, da vida a escenarios plagados de criaturas de fantasía que llenan los sentidos (se nota el sello Guillermo del Toro). Ramsey viene de trabajar en el departamento de arte para cintas como "Minority Report", "Inteligencia Artificial" y "El Club de la Pelea" entre otras, por lo que se imaginarán que el tipo tiene alguito de manejo creativo. Es verdad que se mete en el universo de los superhéroes y que el film tiene algunas similitudes evidentes con "Los Vengadores", pero eso lejos de pesar como debilidad le dio un aire más contemporáneo y canchero, permitiendo disfrutar a estas leyendas de los cuentos de hadas de una manera diferente a la que está acostumbrada a mostrarnos Hollywood. El Conejo de Pascuas es un áspero guerrero con el sello de rudeza de Hugh Jackman, actor que le da voz en el film, Papá Noel es también un viejo copado a cargo del equipo de guardianes y muy lejos está de ser ese gordito fofo medio irritable que nos mostraban antes. Sigue siendo bonachón, pero mucho más cool cuando su voz es aportada por Alec Baldwin. Y así podríamos repasar cada protagonista uno por uno, pero creo que ya van entendiendo la idea. Es media cursi en algunos momentos, sí, pero en el resultado final de la ejercitación de la inocencia infantil del espectador, resulta muy poderosa. Despierta sentimientos agradables y festivos hasta el más arisco de la sala, combinando de manera exitosa el contenido dirigido a los niños con los elementos pensados para el adulto que acompaña a esos niños. Recomiendo mucho esta propuesta, por su historia original mezclada con una aventura de superhéroes, por su magnificencia visual y por su sentido de la inocencia infantil.
El 007 vuelve más maduro que nunca, aunque con algunos toques de renovación que pone contento al espectador que no se cansa de sus operaciones secretas y querrá verlo por mucho tiempo más en la gran pantalla. La otra vez había una trivia en una red social muy conocida donde se preguntaba a los fans de la saga ¿cuál era el mejor James Bond de todos los que han dado vida a esta histórica franquicia? La respuesta fue contundente, Daniel Craig. Creo que su elección como el mejor Bond puede ser discutible, pero sin dudas está en el Top 2 de intérpretes. Con Craig volvió la frialdad, el anti heroísmo, la personalidad más recia y no tanto ese perfil "Larry Crowne" que le había dado Brosnan. Este nuevo Bond está adaptado a estos tiempos, es más profundo, pero no pierda los sellos característicos que lo distinguen de otros super agentes del cine. En esta ocasión, un ex agente del MI6 vuelve a escena para atormentar y vengarse de M, personaje interpretado por la siempre bien recibida Judi Dench. Un aspecto muy positivo y a la vez un poco bizarro, tiene que ver con la personalidad que se le imprimió al villano, un Javier Bardem fabuloso que se paseó entre los traumas de la traición seudo maternal, la indefinición sexual y la genialidad informática. La película presentará los ingredientes clásicos, chicas Bond infartantes, equipamiento de última tecnología, redes de engaños al por mayor, y por supuesto, tiros y trompadas, muchas trompadas! También, habrá algunas sorpresas e introducciones que dejará contento a más de uno. No es menor mencionar que el director de este trabajo fue nada más y nada menos que Sam Mendes, responsable de la ganadora del Oscar "Belleza Americana", "Camino a la perdición" y "Revolutionary Road" entre otras. Se nota el toque dramático que aporta Mendes, pero sin perder la línea que se viene trazando con el Bond de Craig. Creo que no es la mejor película de toda la franquicia como anduve esuchando por ahí, pero si se puede considerar que es un muy recomendable exponente de lo que significa la saga Bond y lo que representa un buen entretenimiento de acción y espionaje.
"Bel Ami" es una película débil que intenta maravillarnos con la historia de ascenso social de un vago seductor encarnado por el sobrevalorado galán Robert Pattinson. ¿Estuve muy duro? Bueno... es la verdad. Para que una historia tan simple despierte interés, hipnotice, realmente entretenga, debe tener algún tipo de factor diferenciador que la distinga de otras historias comunes, y no sólo eso, sino que debe destacarse en la ejecución de los aspectos técnicos e interpretativos. En esta cinta, no hay ningún factor fuerte, no hay un drama realmente complejo, no se percibe el trauma de los protagonistas en el juego de usar y ser usado, no conocemos ni llegamos a conectar con los personajes. Es una lástima porque la mayoría de las obras del escritor Guy de Maupassant han sido exitosas no sólo en la literatura, sino también en el cine, ejemplos de esto son "Masculino-Femenino" de Jean-Luc Godard o "El Placer" de Max Ophüls. Seguramente el escritor debió transmitir muchas más sensaciones en su novela que lo que se logró transmitir con esta adaptación cinematográfica, que por momentos aburre demasiado y se torna molesta. El rol seductor de Pattinson en esta película resulta menos creíble que Adam Sandler haciendo de héroe de acción. Creo que en lo interpretativo ha mejorado bastante, sobre todo desde su 1er protagónico en "Crepúsculo" que fue insufrible, pero en cuestiones de seducción, este rey de la palidez ha demostrado que levanta más por su aspecto físico que por su actitud seductora. Le faltó pasión, soltura, calidez, gesticulación... sólo parece estar en este film como movida comercial por el éxito que adquirió por su participación en la saga vampira y no por sus verdaderas dotes seductoras e interpretativas. Pero bueno, no todo es culpa del pobre Pattinson. La dinámica y la carga emocional con la que se filmó esta historia son bastante insípidas también. Suceden varios acontecimientos que debían suscitar sensaciones fuertes en el espectador, pero finalmente lo que terminó produciendo eran bostezos y miradas de reloj. El trío protagónico de mujeres también estuvo desaprovechado, ya que aún contando con nombres como Kristin Scott Thomas, Christina Ricci y Uma Thurman, no se pudo disfrutar de sus intervenciones, salvo en muy brevísismas ocasiones. Sin más, no es una peli que aconsejo ver salvo que seas una/un incondicional del joven Robert, que para aplacar un poco más las ganas, ni siquiera se muestra demasiado en situaciones calientes con las protagonistas.
"Curvas de la vida" es una de esas películas que se destacan más por sus interpretaciones que por su trama principal. La historia no es nada del otro mundo, pero tiene ese carisma poderoso que se produce como resultado de las personalidades que habitan la pantalla. Clint Eastwood hace de viejo gruñón con buen corazón, un rol que se sabe de taquito y que le sienta especialmente bien en esta etapa de su vida. Amy Adams es ya una actriz consagrada de la gran pantalla aún con sus pocos años en el estrellato, basta con recordar algunos títulos como "El ganador", "La Duda", "Encantada" o la reciente "The Master". En esta ocasión ilumina la pantalla cada vez que interviene y le aporta frescura componiendo una dupla disfuncional con Eastwood. Completan John Goodman, pasando un gran momento laboral, y Justin Timberlake que debo decir, aún me incomoda con su tono de voz aunque va mejorando con su actuación. La historia trata acerca de las vueltas de la vida, como muy obviamente indica su título latino. Relación disfuncional entre padre e hija, la búsqueda de la felicidad en las cosas simples, un poco de amor clásico con situaciones romanticonas, todo forma parte de este film, que si bien logra entretener bastante, no está destinado a ocupar un lugar de importancia en la biblioteca cinéfila mental de los espectadores. "Curvas de la vida" también tiene otra particularidad que a los espectadores latinos y sobre todo, argentinos, no les copará tanto... la temática del Béisbol. Es un deporte del cual casi no tenemos historia y que muchas veces ni siquiera entendemos. Si se puede superar esta temática y la cuestión de ver un drama acerca de las relaciones familiares con un toque de romance entre medio, cuestión que hemos visto muchas veces ya, se podrá pasar un buen rato en compañía de talentosos del séptimo arte cuyas estrellas están en la flor de su luminosidad. Para aquellos que disfrutan de historias realistas y cotidianas, que potenciadas por buenas interpretaciones, logran hacer sentir identificado al público con algunas de las situaciones que se viven en pantalla.
Quiero aclarar que suelo disfrutar los filmes de David Cronenberg, pero con "Cosmopolis" me parece que el esnobismo y la pretención cruzó la barrera de lo aceptable. Sabemos que Cronenberg no es un tipo convencional, que utiliza mucho la psicología en sus trabajos y que gusta de situaciones bizarras cargadas de diálogos filosos. En esta última película de su autoría es muy palpable su sello característico, aunque creo que en esta ocasión se pasó de rosca y se despachó con un ensayo bastante conceptual acerca del horror del capitalismo y los caprichos del poder. Pattinson (que demuestra que puede actuar) es un joven empresario asquerosamente millonario y excéntrico que decide cruzar en su limusina la ciudad de Nueva York en medio de violentas protestas sociales tan sólo para realizarse un corte de cabello. En el camino, se irá cruzando con los seres más insufribles y densos, personajes con los que uno no querría encontrarse en ningún momento de su vida real. Estos personajes en su encuentro con Pattinson, filosofan acerca del capitalismo, el poder, el sexo, la existencia, la muerte y demás yerbas que aportan a la crítica social que tiene el film. Vale aclarar, que la historia está basada en la novela del escritor Don DeLillo, por lo que la culpa de su densidad es compartida. Sinceramente no leí la novela, pero sospecho que en la imaginación de cada lector la historia debe tener un hilo conductor más integrado que el que decidió poner en pantalla el maestro Cronenberg. Algunos fragmentos de diálogos, la crudeza de la puesta, la sexualidad y los aspectos psicológicos de sus personajes son el fuerte de este director canadiense; todas cuestiones que se pueden encontrar en este proyecto pero empañadas por la conceptualización excesiva. Como he escuchado por ahí, es una película para su grupo de seguidores y para algunos profesionales del séptimo arte que aprecian las tramas no convencionales y las excentricidades creativas. Para el público promedio, será una gran pesadilla psicológica que lo dejará agotado y muerto del aburrimiento. Maestro Conenberg... lo prefiero un poco menos conceptual, como en "Un Método Peligroso", "La Mosca" o "Promesas del este".
La tan esperada "Amanecer, parte 2" cierra la saga fiel a su estilo y culmina la historia de amor vampírico de una manera muy previsible, pero contundente. Tanto los fanáticos de los libros como seguidores de la saga cinematográfica quedarán conformes y contentos con la conclusión, aunque sospecho, que como todo final, habrá varios que se quedarán con las ganas de haber visto algo más impresionante, más dramático y emotivo. No soy un gran seguidor de la franquicia, pero he logrado (como expliqué en la crítica de "Amanecer: parte 1") ponerme en el lugar de los fans y entender que es lo que los atrae con tanta intensidad. Vamos con lo positivo. La transformación de Bella en vampira termina con el tironeo constante que había entre la pareja protagonista (y con el tercero en discordia), y da fin a la decisión de convertirse o no en una chupasangre, algo que ya se había tornado un tanto pesado. Otra cuestión positiva e interesante fue incorporar aliados de familias vampiras de todo el mundo, algo que le dio más frescura a la pantalla y sirvió para hacer más épica la batalla contra los Volturi, aunque creo que se desaprovechó la oportunidad de darle un poco más de protagonismo a personajes que eran mucho más cool y modernos que el trío principal. 3ra cuestión atractiva, fue el trabajo que se realizó sobre los momentos románticos de Edward y Bella, sobre todo hacia el final, redondeando la historia amorosa con la mirada puesta en los fans más entusiastas. Lo negativo. ¿Puede ser más melosa y cursi la interacción entre los protagonistas? Ya sé que es una característica fuerte de la trama, pero hay momentos en que uno realmente piensa que se va a quedar pegado a la pantalla de tanta melosidad. ¿Cuál es la necesidad de usar frases como "sos la razón por la cual pelear" o "pensé que estaríamos juntos toda la eternidad"? Si le podaran aunque sea un poco tanta dulzura, podrían haber logrado el mismo efecto y además atraer al público no tan asiduo al amor novelesco. Otra cuestión que no me satisfizo, tiene que ver con los efectos visuales... con tanto presupuesto se podrían haber jugado un poco más y ofrecer mutilaciones y poderes que se vieran más realistas. El efecto visual de la bebé Renesmee en su 1ra escena, más que despertar ternura, da miedo... como una Chucky en potencia. La batalla final es de las más épicas y brutales que he visto, pero quedó un poco empañada por el uso torpe del CGI. Por último, la vuelta de tuerca que se da sobre el final de la película es como uno imagina que debe ser este tipo de film, aunque habría sido mucho más interesante seguir el juego del desastre. Un cierre digno para una historia, que según mi criterio, podría haber sido menos puber y un poco más madura, buscando una calidad creciente en la puesta técnica e interpretativa, cuestión que termina logrando a medias. Es por esto último, que la saga Crepúsculo siempre será recordada más como un fenómeno literario inexplicablemente exitoso y no tanto como una franquicia cinematográfica de calidad.
"Otros silencios" es un drama dirigido por el director y escritor argentino Santiago Amigorena ("Algunos días en Septiembre"). Cuenta una historia de venganza que ya hemos visto en otras ocasiones en la gran pantalla, pero le imprime un toque personal de aspereza y carga emocional que logra mantener atento al espectador, aún con las dificultades que presenta la trama en su narración. Lo mejor del film es su protagonista Marie-Josée Croze, una especie de Vera Farmiga ("Amor sin escalas") con rasgos más fríos y sufridos. Su interpretación de madre y esposa desconsolada con sed de venganza es fabulosa, de las más genuinas que he visto en el último tiempo en este tipo de historias, logrando transmitir la desolación y vacío que experimenta su personaje. Elegir a Marie-Josée para el rol fue uno de los aciertos de Amigorena, que en esta ocasión, se despachó con una cantidad de decisiones buenas y malas de manera equilibrada. La banda sonora y las locaciones completan el pack de fortalezas de este trabajo, que nos pasea por la puna norteña con un soundtrack de Yves Desrosiers. Los problemas del film, vienen por el lado del descuido en los detalles y algunas situaciones inverosímiles como por ejemplo, gente del barrio La Boca (Buenos Aires) o La Quiaca entendiendo y hablando inglés fluido. Es una situación que a cualquier argentino descolocará y le hará perder credibilidad en la historia, cosa que quizás no suceda con el público extranjero. La poca información acerca de la vida de los personajes secundarios que van apareciendo en el film quita conexión y limita el nivel de involucramiento que puede tener el espectador con cada uno de ellos. Hay varios mafiosos y una joven enigmática de La Quiaca, entre otros, de los que nos habría gustado tener más información, conocer más de sus vidas, pero el director decide centrarse en el personaje principal y su sed de venganza limitando, en mi opinión, lo que podría haber sido una historia con muchos más matices. Un drama sobre la redención y la superación que atrapa, pero que podría haber sido mucho más contundente si limaba algunos detalles.
