Mostrando las entradas con la etiqueta Jessica Biel. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta Jessica Biel. Mostrar todas las entradas

18 abr 2013

Jugando por amor: Liviandad... y no sé que más decir


* *     REGULAR

¿Por qué será que, tanto productores como guionistas y directores de comedias románticas, ponen todo su empeño en destrozar este género el que, ya de por sí,  bastante defenestrado se encuentra? ¿No va siendo hora de que se tomen con responsabilidad la tarea de formular una comedia con seriedad? ¿Y por qué no direccionan esos esfuerzos en hacer algo potable a la vista? Hollywood: ¡no pido tareas imposible! David O. Russell lo ha logrado, llevando a los mismísimos altares del cine a su comedia “Silver Linnings Playbook”. Y eso que Russell no es ni un extraterrestre ni un iluminado por ningún fuego sagrado o algo que se le parezca; solo es un director que se toma su trabajo con seriedad.
No puedo ocultar mi desdén por este género que muy pocas perlitas le ha dado al séptimo arte (hasta expresé ese desdén en algún que otro comentario a las consignas impartidas por nuestro  buen amigo administrador de Cinélico). Pero a pesar de ello, mantengo viva mi fe en su reivindicación. "Playing for Keeps" ni siquiera es un digno intento. Me pregunto si la película no se trata de una broma de mal gusto.
La historia se centra en George (Gerard Butler), una ex-estrella indiscutible del fútbol, cuyos días de gloria han quedado en el olvido, que intenta recuperar el vínculo con su hijo luego de que asume el papel de entrenador del pequeño equipo de fútbol al que su niño pertenece. A lo largo de la trama, el protagonista deberá aprender a lidiar con su hijo que parece alejarse; a lidiar con las lanzadas y para nada pudorosas madres “botineras” de los niños del equipo (Uma Thurman; Catherine Zeta-Jones), poco preocupadas en las actividades deportivas de sus hijos pero sí interesadas en los atributos físicos del entrenador; lidiar con las ansias de recuperar un lugar en el mundo del periodismo deportivo que tanto anhela; lidiar con sus sentimientos encontrados para con su ex-esposa (Jessica Biel), a punto de contraer matrimonio con otro.
Viéndolo así, parecen argumentos sumamente interesantes y ricos en aportes, pero sólo es hasta que se desarrollan los diálogos que, más que causar risa, producen exasperación. Y así la película va avanzando sobre terreno fangoso, al no quedar en claro si se trata de una comedia romántica, costumbrista, dramática, familiar, disparatada o infantil. El guión tiene el defecto de no establecer un punto concreto que enmarque la historia de modo tal que permita al espectador entender qué es lo que ocurre en la pantalla o hacia dónde pretende dirigirse. Es como un barco sin timón.
Un buen elenco, en el que debemos también incluir a Dennis Quaid, que recrea personajes poco atractivos, sin una pisca de gracia, que no permiten lucimiento alguno de ningún actor. Un desperdicio ver los talentos de una Uma Thurman y de una Catherine Zeta-Jones reducidos a papeles de señoras “necesitadas”.
No suelo ser tan violento con mi pensamiento; es más, siempre aspiro a encontrar el lado positivo a toda circunstancia. Pero, en este caso, no lo he logrado. De todas maneras, sepan disculpar a este germen de crítico que busca encontrar una comedia que siga alimentando esa fe en el género; fe que, con este tipo de obras, lentamente se va diluyendo.

Crítica realizada por Leonardo Arce.



6 mar 2013

Hitchcock: Detrás de Psicosis


* * *     BUENA

Sinceramente no sé porque tanto escándalo y malas críticas gratuitas para este trabajo del director debutante Sacha Gervasi. Leyendo otras reviews pude darme cuenta de que hay mucha gente que le está dando con una caño a este film de manera injusta diciendo que "no está a la altura de semejante figura del cine, del maestro de suspenso, de Sir Hitchcock", del dios del cine prácticamente. Tenemos una tendencia muy básica a idolatrar cosas o personas, tanto que llegamos a pensar que cualquier homenaje que se prepare no será nunca digno, que cualquier opinión que se emita no será adecuada, que la interpretación del personaje siempre será desastroso y estará lejos de la verdad... ¿por qué tan así? Alfred Hitchcock fue un enorme director de cine y creador de grandes títulos que quedarán en la historia, sí, pero de ahí a elevarlo a una especie de deidad de la cual somos todos indignos, me parece un poco demasiado. La película de Gervasi hace un homenaje sincero, con algunas fallas, pero que en un balance general tiene más aciertos que desaciertos.

Las interpretaciones del cast completo están muy bien, sobre todo Helen Mirren como la mujer de Hitchcock, Alma Reville, que se roba las escenas en las que aparece. De aquí deriva uno de los problemas principales de la propuesta y que creo enojó a los fans más fervientes de Hitchcock. La película lleva el nombre del artista, se basa en su persona y en el período en el que estuvo filmando su más grande éxito, "Psicosis", pero varias escenas que son de las que provocan una experiencia cinéfila positiva en el espectador, fueron en realidad protagonizadas por su mujer. Esto le quitó un poco de protagonismo al Hitchcock interpretado por Anthony Hopkins y creó una sensación ambigua sobre el rumbo que quizo tomar el director del film. Hay algunas escenas en las que vemos la genialidad de Hitch cobrar vida, pero también hay bastantes escenas en las que lo único que parece importar es la caracterización y la imitación. El maquillaje para caracterizar al actor quizás fue un poco exagerado, pero tampoco para catalogarlo como uno de los peores del año como leí por ahí. Si se distraen demasiado con esos detalles, se estarán perdiendo otras cuestiones mucho más interesantes de la historia. El mejor tramo viene en los últimos 20 minutos de la película, cuando se termina de filmar "Psicosis" y se estrena el público.
Creo que "Hitchcock" no es una peli para todo tipo de espectador, ya que parte de la conexión que se establezca, tendrá que ver con el conocimiento de su contribución al mundo del cine, y si no sabés mucho de su vida ni qué representa, puede que te decepciones un poco.



11 ago 2012

El Vengador del Futuro: Verhoeven te queremos


* *      REGULAR
Esta es la típica remake que siempre espero que me sorprenda y a la que voy a ver con expectativas altas, algo que me doy cuenta debo comenzar a regular para que la decepción no pegue tan fuerte. La verdad es que la versión original de 1990 de Paul Verhoeven ("Robocop", "Starship Troopers") marcó una parte importante en mi gusto cinéfilo hacia el cine de ciencia ficción. Recuerdo tener unos 10 u 11 años allá por 1994 cuando vi este film por 1ra vez presentado por la gran Jorgelina Lagos (NO Virginia Lago) en un canal local de Córdoba... me había fascinado, era algo muy original y futurista, Schwarzenegger viajaba a Marte y se unía a la resistencia, se trompeaba con todo lo que se le cruzaba en el camino incluyendo a su esposa que resultaba ser una asesina contratada para eliminarlo... era fabuloso. Lamentablemente para esta nueva versión se recortó gran parte del atractivo que presentaba la trama original y se dejaron algunos aspectos que al final de cuentas no sumaron lo que esperábamos. Estoy de acuerdo con los fans que se quejan del cambio de escenario de Marte a la Tierra y del hecho de haber suprimido a los personajes mutantes que llenaban de color la versión original... era de lo más copado del film!! Esa escena de la pesadilla de Arnold en la que cae fuera de la zona protegida del planeta rojo y se le empieza a inflar la cara como un globo a punto de explotar! Otro error garrafal fue incluir a un ejército de bots copiados de la película "Yo, robot"... ¿qué onda? nada tenían que hacer en esta remake, lo que único que aportaron fue frialdad y superficialidad a la historia. Colin Farrell le pone su personalidad a Quaid/Hauser y sale airoso, lo de Kate Beckinsale es bastante respetable también y la confirma como estrella de acción, pero lo de Jessica Biel como Melina se quedó bastante corto.
Los efectos especiales son bárbaros y hay buenas secuencias de acción, pero se ratifica el hecho de que un excelente aspecto técnico no te arma un espectáculo verdaderamente interesante. Verhoeven planteaba dentro de su mundo de ciencia ficción aspectos políticos e ideológicos que te clavaban en la mente, en cambio Len Wiseman ("Inframundo") se concentró más en entregar una película estilizada y atractiva visualmente. Se olvidó que el "key" de la cuestión pasaba por la trama. 


9 dic 2011

Año Nuevo: Toshiba, Times Square y actores desperdiciados

*         MALA

"Año Nuevo"... ¿qué se puede decir?. Es una película sobre la nada, con algunos toques de esperanza y amor acartonado. Es increíble que se gaste tanto dinero en producciones como esta que más que arrancarle una sonrisa al espectador, le produce enojo por la pérdida de tiempo que significa ver esto.
Garry Marshall fue director de "Mujer Bonita", es verdad, pero también dirigió una serie de productos chatos como "Día de los Enamorados", "Novia Fugitiva", "Diario de una Princesa", "Las reglas de Georgia" y puedo contar más. Es conocido que Marshall tiene los medios para ensamblar repartos espectaculares que emboban como lo ha hecho con esta película y algunas otras. No se dejen engañar... la sensación de que un film con tanta gente talentosa no pueda ser malo es traicionera.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...