Godzilla 2: Otra parafernalia de efectos especiales con trama floja

* *    REGULAR

"Godzilla: King of the Monsters" es una decepción casi tan grande como sus legendarios titanes. Sucede lo que siempre suele pasar con este tipo de películas. Le dedican mucho más esfuerzo a los efectos especiales que a detalles básicos que hacen que una historia tenga sentido y no termine siendo ridícula, una mera herramienta para justificar el torbellino de peleas que quieren mostrar. No esperaba un guión de Aaron Sorkin o Woody Allen, pero sí que la historia no tuviera tantas inconsistencias y decisiones ridículas por parte de sus protagonistas. Es increíble cuando uno piensa que el personaje no va a tomar la peor decisión posible, y es exactamente lo que sucede, sin justificación alguna.

El exótico Hotel Marigold 2: Le fue bien y se pusieron comerciales de más

* *    REGULAR

Luego del éxito de la primera parte estrenada en 2012, vuelve a la carga el director británico John Madden ("Shakespeare apasionado") con su exótico hotel lleno de historias de vida de un interesante grupo de sexagenarios. El problema es que esta vuelta es bastante más superficial y liviana que lo que nos había ofrecido con la película original. 
Debo decir que me decepcioné bastante cuando terminé de ver esta secuela. Todo lo interesante, profundo y bueno que tenía la primera parte fue disminuido para darle lugar a lo banal, liviano y exagerado.

Godzilla: La vuelta de un clásico

* * *      BUENA

Bastante dividida fue la respuesta hacia este nuevo reboot sobre uno de los monstruos más famosos del cine. "Godzilla" ha sido una película que al público en general le ha gustado bastante, con la desviación lógica que suele haber para este tipo de films, pero que en general fue bien recibida por la mayoría de los espectadores. De parte de los más cinéfilos, incluyendo críticos de cine y fans de la película original, la respuesta no fue tan auspiciosa. En mi opinión, ambos tienen un poco de razón, tanto los que están contentos con el resultado final como los que están un tanto desilusionados.
Por el lado de las cuestiones positivas, podemos resaltar una trama que se pone más seria que en los últimos trabajos que se hicieron y que se aleja del tono medio humorístico que tuvo, por ejemplo, el film del estruendoso Roland Emmerich en 1998. En esta sintonía podemos encontrar una buena labor de Bryan Cranston ("Breaking Bad") y Juliette Binoche ("El paciente inglés") como padres del protagonista, Aaron Taylor-Johnson ("Kick Ass"), que más allá de nos haber hecho un rol memorable, se la banca como personaje principal del film. Otra cuestión muy grosa es el avance de los efectos audiovisuales que realmente le imprimen a la producción un aura gigantesco. Los monstruos (sí, no está solo Godzilla en esta entrega) son más majestuosos, épicos y destilan mucha coolness. Hay un buen manejo del suspenso y de la anticipación de las grandes secuencias, algo que impacta bien en la percepción del espectador. Ahora, hay ciertas cuestiones negativas que dan la razón a sus detractores, como por ejemplo el hecho de que Godzilla no aparece prácticamente hasta la última media hora... Entiendo el recurso de que querer generar expectativas, pero hacerlo salir en la última parte de la peli es un poco trucho. Otra cuestión que no estuvo buena tuvo que ver con algunos diálogos, innecesarios y por momentos medio tontos. Militares que quieren atacar con armamento nuclear a monstruos que desde que empieza la película nos explican que se alimentan de la energía nuclear... Eso sencillamente fue poco pensado, además, ¿no se les puede ocurrir otra alternativa para destruir una amenaza que no sea el uso de bombas nucleares? Vamos muchachos, se supone que son la industria con más recursos creativos y personas especializadas en cine.
Otra cuestión que estuvo floja fue el tema que quisieron instaurar sobre el "balance natural", en el cual el mítico monstruo ¿se pone del lado de la humanidad para devolver el equilibrio natural del planeta? Es algo medio rebuscado y cuyos cabos sueltos no fueron atados del todo antes de lanzar el estreno.
En general, es un buen entretenimiento, con buenos actores, grandes secuencias de peleas colosales y acción infartante, pero se nota que hubo baches que no pudieron subsanar para que el producto fuera realmente de alto vuelo, de todas maneras es bastante mejor que su predecesora.

Lincoln: Los diálogos de Spielberg

* * *     BUENA

Este último trabajo de Steven Spielberg que tantas expectativas había generado con respecto al Oscar 2013 y por su carácter biográfico sobre un personaje histórico tan importante como Abraham Lincoln, es un film interesante y bien elaborado, pero no creo que esté a la altura de trabajos anteriores como "La lista de Schindler", "Munich" o "Salvando al soldado Ryan". 
Imaginé que por la magnitud del proyecto, "Lincoln" iba a ser la nueva Schindler, con esa relevancia y genialidad cinematográfica, pero al verla en la gran pantalla de cierta manera me decepcioné al percatarme de la dinámica lenta y cuasi documental que decidió imprimirle Spielberg. Fue como si se hubiera contenido creativamente ante la responsabilidad de mostrar un pedazo de vida de este icono estadounidense y se hubiera limitado a reproducir momentos históricos con diálogos maravillosamente interpretados y nada más. El talento de Daniel Day-Lewis no es desconocido para nosotros, ya hemos visto su despliegue actoral en cintas como "Mi pie izquierdo", "Petróleo Sangriento", "Pandillas de Nueva York" y "En el nombre del padre" entre otras. Sabemos que sus caracterizaciones son prácticamente una garantía de éxito y que su forma de recitar monólogos es sencillamente genial. "Lincoln" es la interpretación de Daniel Day-Lewis, su talento, su presencia, su profesionalismo y no mucho más. Hay otros actores que hicieron muy bien su trabajo como Sally Field, Tommy Lee Jones y James Spader, pero la verdad es que lo único realmente impactante y espectacular de este film es la actuación de Day-Lewis. Lo demás es muy correcto, llega meramente a cumplir. Los aspectos técnicos son de calidad, como por ejemplo el tema vestuario, maquillaje, producción, cinematografía y musicalización, pero la magia de Steven y de la trama tuvieron una intervención demasiado tibia. La película es prácticamente un despliegue de diálogos y monólogos muy bien filmados, pero no es más que eso. En una entrevista reciente dijo que "Lincoln" era su trabajo más europeo... Steven, te queremos como sos vos, dinámico, generador de emociones y estadounidense judío. El cine europeo dejaselo a Haneke y a los hermanos Dardenne. 
Un biopic bien realizado que nos muestra uno de los momentos más relevantes de la vida de Abraham Lincoln a través de diálogos, muchos diálogos. Si estás con ganas y paciencia para escuchar interesantes conversaciones políticas y sociales, seguramente disfrutes bastante esta peli, si estabas esperando un film bien Spielberg, quizás te quedes con un gustito a poco.

El legado de Bourne: Se debilita la fórmula

* * *     BUENA

Vuelve la saga Bourne con protagonista renovado, un poco más de acción y un poco menos de guión. Personalmente creo que Jeremy Renner es un muy buen actor al que le falta ese factor "X" para ser un protagonista con presencia... ya sé, es un poco injusto lo que digo, pero es la sensación que me da... Lo veo como un muy buen complemento de reparto, pero como héroe de acción es como si le faltara algo... quizás un poco más de pelis en su haber y en un tiempo me cierre la boca, quizás trabajar más un sello distintivo de su personalidad o la empatía con el espectador. Matt Damon tampoco era Mr. Carisma, pero supo encontrarle la vuelta a los roles de acción y estableció su propio sello distintivo.
Más allá de que no me convenció del todo Jeremy, la historia de traiciones y proyectos ilegales de la CIA está necesitando más que una lavada de cara en cuanto al reparto, requiere de alguna vuelta de tuerca sobre su trama. La peli es entretenida y hay muy buenos momentos de acción, pero hacer una 4ta entrega con la misma dinámica que sus antecesoras empieza a agotarse. 
Otro proyecto fallido (el ex agente Aaron Cross) de un departamento secreto del Estado norteamericano que debe ser eliminado para no quedar pegados, gente poderosa y siniestra que manda a los agentes secretos más hábiles y entrenados para cazarlo, muchas persecuciones en locaciones exóticas del mundo... ¡Renovación urgente!
La fórmula garpa (por el momento), presenta un buen cast que incluye nombres como Rachel Weisz ("El Jardinero Fiel", "La Fuente de la Vida"), Edward Norton ("America X", "El Ilusionista") y Albert Finney ("El Gran Pez") entre otros, tiene buenos momentos de vértigo, sobre todo en el combate cuerpo a cuerpo, y la persecución nos lleva por locaciones atractivas que le suben un par de puntos al film.
Como para pasar un buen momento de acción y meterse en los enredos del mundo del espionaje, pero no es un producto que nos vaya a volar la cabeza ni mucho menos. Si no innovan en el guión, sospecho que la próxima entrega podría ser la de despedida. 

La verdad oculta: La privatización de la libertad

* * * * MUY BUENA

"The Whistleblower" o "La verdad oculta" es un thriller político basado en hechos reales, que descubre las grandes redes de trata de personas en las que están involucrados hasta los organismos, que se suponen, deben velar por la integridad de los seres humanos.

Lamentablemente esta película tuvo un paso fugaz por las carteleras argentinas, pero eso no es casualidad, ya que a nivel mundial también tuvo una distribución muy limitada... ¿alguna mano negra por detrás? no lo sabremos nunca. La cuestión es que de una manera bastante dura se pone en pantalla esta realidad que nos atañe a todos, que a priori uno ve con ojos de espectador, cuando en realidad somos protagonistas y cómplices de esa situación de esclavitud sexual.