1917: Uno puede hacer la diferencia

                ★ ★ ★ ★ ☆

Vuelve el gran director Sam Mendes (''American Beauty'', ''Skyfall'') con una nueva película que la rompe desde su historia hasta los aspectos técnicos cinematográficos. Mendes es un director muy bueno en lo que hace, un artista muy cuidadoso de la estética y aquí lo demuestra en la máxima expresión. Lo más impresionante que tiene esta propuesta es sin duda su factura técnica.  Mendes se asoció con el gigante director de fotografía Roger Deakins, responsable de la cinematografía de películas como ''Skyfall'', ''Blade Runner 2049'', ''Sicario'' y varias más. Deakins ya había ganado un Oscar por ''Blade Runner 2049'' y este año sumó su segunda estatuilla por este trabajo, que es realmente excepcional.

Hasta el último hombre: El mejor heroísmo

* * * *  MUY BUENA

"Hacksaw Ridge" es lo nuevo del gran Mel Gibson que vuelve con fuerza a la dirección. Hace diez años que no dirigía un film. La historia cuenta los actos heroicos del soldado del Ejército Estadounidense, objetor de conciencia, Desmond Doss. La película está basada en hechos reales. ¿Qué es un objetor de conciencia? Es una persona que se niega a acatar órdenes o leyes invocando motivos éticos o religiosos. ¿Qué tiene esto de interesante? Que el soldado Doss fue médico en el campo de batalla de la cruenta guerra entre Estados Unidos y Japón sin portar ningún arma y sin matar a ningún soldado rival para ser leal a sus creencias religiosas y morales.

Macbeth: Espectacular versión de un clásico

* * * *  MUY BUENA

"Macbeth" del director australiano Justin Kurzel ("Snowtown") es una nueva versión cinematográfica que logra captar el espíritu de la tragedia original del célebre dramaturgo William Skakespeare y a la vez le adiciona belleza visual e interpretativa.
Una aclaración para el espectador: La película es una adaptación de la obra que de por sí es compleja y que respeta varios de los diálogos originales en ese inglés antiguo y poético que la caracterizaban. Por lo cual uno debe estar predispuesto esta dinámica cuando se siente a verla, sino se le va a hacer cuesta arriba y probablemente le resulte pesada.
Dicho esto, creo que el trabajo de Kurzel fue muy bueno. No sólo logra captar la esencia de la historia sino que ofrece una versión épica, visualmente hipnótica y desgarradora.

Camino a Estambul: Redención a la turca

* * *     BUENA

"The water diviner" o "Camino a Estambul" es una película de época dirigida por el debutante en largometrajes, Russell Crowe ("Gladiador", "Una mente brillante"). Es su primera incursión en la dirección de una película. Anteriormente había dirigido dos documentales y un corto.
La historia que nos presentan es la de una familia australiana que ha sufrido lo horrores de la guerra en carne propia. Connor (Russell Crowe) y Eliza (Jacqueline McKenzie) perdieron a sus tres jóvenes hijos en la batalla de Gallipoli, en Turquía. Luego de cuatro años desaparecidos en el campo de batalla, Connor ha perdido la esperanza de que alguno de sus hijos pueda haber sobrevivido. Eliza por su lado, ha perdido completamente la cordura y se suicida.

Corazones de hierro: La guerra desde un tanque

* * * *  MUY BUENA

"Fury", un título original que poco tiene que ver con la cursi traducción que hicieron para el público latino "Corazones de hierro", es un drama bélico del director David Ayer ("End of Watch", "Street Kings") que llegó tímidamente a nuestras salas de cine, cuando en realidad es un tanque de acción, miserias humanas y buenas actuaciones.
La película nos cuenta la historia de un grupo de soldados que batallan contra los nazis en un tanque de guerra aliado durante la Segunda Guerra Mundial. El quinteto está compuesto por Wardaddy (Brad Pitt), Bible (Shia LeBeouf), Gordo, (Michael Peña), Coon-Ass (Jon Bernthal) y el novato Norman/Machine (Logan Lerman).

El Sobreviviente: Un épico rescate.

* * * *  MUY BUENA

No se trata sólo de disparar balas, masticar chicles mientras se apunta a un objetivo y matar a quien se le cruce. “El Sobreviviente” es una película que se destaca un poco, dentro de lo que el género bélico puede ofrecernos. Debo confesar que no soy fanático del cine que evoca guerras y más guerras. Quizás esta cinta sea una excepción ya que hay ciertos condimentos adicionales que, a mi gusto, la hacen interesante.
Por empezar, un punto atractivo para todo espectador lo hallamos en la trama: interesa todo lo que se base en hechos reales. Esta película cuenta la historia de una fallida operación militar en Afganistán durante el 2005: la  "Operation Red Wing." Cuatro miembros del equipo SEAL deberán encontrar a un peligroso cabecilla talibán de una importante célula terrorista. En medio de los frondosos bosques montañosos afganos, los cuatro militares (Mark Wahlberg, Taylor Kitsch, Emile Hirsch y Ben Foster) son emboscados por las fuerzas enemigas. Superados más que ampliamente en número, el grupo norteamericano deberá sobrevivir sin apoyo externo y sin otra ayuda más que sus armas y su espíritu de equipo.
El justo metraje de ciento veinte minutos permite centrar la historia en el personaje de Mark Wahlberg y las dificultades que sufre para sobrevivir junto a sus compañeros. Es otro punto a favor para que esta sólida historia marche sobre paso firme, sin necesidad de generar líneas argumentales secundarias que poco aportan o que aplastan las buenas intenciones del guión.
Gran dirección de Peter Berg ("Hancock"), quien retrata con ese tinte de documental tan característico del cine de Bigelow ("Vivir al Límite"; "La Noche más Oscura"). La escena del enfrentamiento entre los bandos en los bosques afganos no tiene desperdicio. Muy bien lograda, no sólo resalta la tensión que produce ese choque sino el modo en que los cuatro agentes lo viven entre sí, vislumbrando el sentido de amistad, el deber y la honorabilidad, la justicia, la unidad y el sacrificio. Ahí radica la riqueza de la trama.
Pero hay algo que parece ser un cáncer que no puede erradicarse en las películas de esta naturaleza. Y se trata de ese sentimiento nacionalista yanqui exacerbado que desborda cada vez que el cine se refiere a cualquier clase de ocupación. Enarbolar la bandera imperialista parece ser el deporte favorito si de guerras se trata. Además, se plasma esa necesidad irrefrenable de mostrar a la corporación militar norteamericana como las tropas salvadoras del mundo. En fin, la política internacional de Estados Unidos presente en el cine. Más allá de esto, en poco afecta al buen resultado que la cinta ofrece.
Nominada a dos premios Oscar (Mejor Sonido y Mejores Efectos de Sonido), este apartado técnico se conjuga con una impecable fotografía y una perfecta edición, que logran transportarnos al ambiente bélico de Afganistán y permiten implicarnos con los personajes. La música acompaña muy bien, produciendo el efecto que debe producir en el momento preciso. En definitiva, una película que logra tensión y redención en buenas dosis. Algo para destacar: el final, con fotografías de los verdaderos soldados que trabajaron en esa operación militar. A modo de homenaje.

Crítica realizada por Leo Arce.

Operación monumento: Se esfuerza demasiado...

* *      REGULAR

Desde el trailer toda parecía indicar otra genialidad del director/actor/productor/guionista George Clooney, pero las apariencias en este caso engañan y bastante...
Esta nueva película tiene premisas muy buenas, como por ejemplo traer a la pantalla una temática poco explotada como la recuperación y conservación de grandes obras de arte durante la segunda guerra mundial. También cuenta con un cast de lo más talentoso y carismático que incluye nombres como Matt Damon, Bill Murray, Cate Blanchett, John Goodman, Bob Balaban, Jean Dujardin y Hugh Bonneville. Por otro lado, se nota una inteligencia creativa alta y una puesta en escena muy profesional. Entonces, ¿cuál es el problema de esta producción? La respuesta es sencilla: No se arriesga lo necesario y se esfuerza demasiado por quedar bien con Dios y con el Diablo. Clooney es un tipo que conoce muy bien la industria, sabe quienes son los que mueven los hilos y tienen peso dentro de ella. Muchos de estos sujetos, lamentablemente son snobs que viven en un mundo bastante apartado del de los espectadores y que se han quedado con una concepción de lo que es el cine un tanto vieja.
La trama que plantea el director juega con los géneros comedia, drama y bélico, pero la verdad es que se queda bastante tibio en los tres. Predomina la comedia, pero así y todo no consigue que el público se enganche. El humor es demasiado sutil por momentos y no logra sacar más que una tímida mueca en la comisura de los labios. La parte dramática tiene un lugar menor pero es la que logra mejor su cometido en el poco tiempo que tiene en pantalla. Lo bélico, está pintado al óleo directamente, con una puesta muy grande para lo poco que transmite cada uno de esos momentos. Uno no llega a creerse nunca que eso es fue terreno de batalla, no se respira la guerra, no llega a involucrar al espectador con la empresa que tienen estos hombres de los monumentos. Como dije anteriormente, no se juega por ninguno de los géneros y no logra transmitir sensaciones reales.
No diría que es una mala película, pero sí que no es una película memorable o trascendente. Hay que ser muy correcto, muy medido, muy sutil para disfrutar de este producto. El maestro Clooney no se la jugó y terminó enganchando a algunos críticos más no al espectador que es, en definitiva, quien lleva realmente la batuta en el cine. 

Amenaza Roja: American Bullshit

*         MALA

Cuando leí las reseñas de otros colegas pensé: "Uf... otra peli que cobra duro sólo por ser una remake de un producto bélico..." No podía estar más equivocado. Bien defenestrado está este film berreta de inteligencia cero y un sentido del patriotismo estúpido. Aclaro que no estoy en contra del patriotismo, ni el de Estados Unidos, ni de ningún otro país, ya que de hecho la definición misma nos indica que se trata del amor que siente un individuo por su tierra natal, los valores y la cultura que lo ligan emocionalmente, cuestiones que me parecen muy buenas y valorables. En "Amanecer Rojo" el patriotismo es tomado a lo bruto y se confunde amor por la patria, por cowboys adolescentes cumpliendo su fantasía de jugar al Call of Duty real. Patriotismo no implica cagarse a tiros para defender la nación, pero bueno, está demostrado que para muchos norteamericanos significa exactamente eso.
Del vamos la premisa era bastante absurda, tanto en la versión original de 1984 como en esta remake fallida. Que un grupo de gente de pueblo que nunca tocó un arma le haga frente a la invasión de un ejército, como el norcoreano en este caso, es completamente absurdo. Acá los protagonistas pasan de ser porristas y jugadores de fútbol americano a expertos en armas y tácticas de combate. En una escena podemos encontrar a los adolescentes gritando prisioneros de los invasores y a la siguiente están agujereando cuerpos como si estuvieran poseídos por Schwarzenegger y el pelado Statham juntos. La trama es realmente burda, inverosímil y no aporta nada bueno al género de acción.
Los baches de guión son evidentes y se nota que hubo un esfuerzo poco efectivo por tratar de tapar esas falencias incrementando la cantidad de tiros y explosiones. Sabemos que hay un segmento de espectadores que se dejan seducir por la pirotecnia pura sin mucha historia que la respalde, pero como se puede ver en los resultados de taquilla, no es lo suficientemente grande (por suerte) para convertir al film en un éxito incomprensible como ha pasado con otros trabajos pésimos.
La verdad es que no es recomendable en ningún sentido, ni por el lado de la acción, ni por su trama. Un fiasco.

Líbano: Malestar obligatorio

* * * *  MUY BUENA

"Lebanon" o "Líbano" se suma esta semana a la cartelera cordobesa que está exhibiendo buenas películas independientes, aunque es una lástima que sea en pocas salas y seguramente con un limitadísimo tiempo en cartel.

Dirige este film de 93 minutos, Samuel Maoz, que por la información que estuve recopilando, debuta como director en largometrajes, ya que anteriormente sólo estuvo a cargo de un documental llamado Eclipse Total y de algunos capítulos de series de televisión.

La historia retrata una pequeña pero contundente parte de la guerra que sufrió el Líbano en el '82, desde la mirada de un cuarteto de soldados designados al Rinoceronte, un tanque de guerra israelí que acompaña a un pelotón en una misión que se adentrará en territorio hostil y será protagonista de los horrores de la guerra como pocos se animan a mostrar en las películas bélicas.