Causas y consecuencias: Thriller de corto plazo

* * *     BUENA

"The company you keep" es otro thriller interesante hasta ahí, que gusta, por momentos atrapa, pero que a los pocos días de haberlo visto, prácticamente olvidamos que alguna vez lo disfrutamos. Es una cuestión rara esta, porque si se analiza objetivamente se puede ver que el film es bueno, la historia está bien contada, tienen grandes actores que hacen un muy buen trabajo interpretativo y trata una temática no muy conocida por estos pagos, lo que podría resultar interesante. Entonces, ¿dónde está el problema?Quizás el tema va por el lado de la falta de picante, de sensaciones más fuertes que hagan al espectador meterse más en la trama, de momentos memorables de tensión, drama o acción. 
Básicamente la película trata sobre la persecución de Nick Sloan (Robert Redford), un ex activista del grupo radical The Weather Underground que estaba en contra de la guerra en Vietnam y prácticamente todo lo que representaban las instituciones políticas de los años sesentas y mediados de los setentas en Estados Unidos. El grupo en el que militaba en muchas ocasiones optaba por combatir la violencia con más violencia, y como consecuencia de estos actos en una incursión del grupo radical, terminó muriendo un inocente guardia de seguridad de un banco. El crimen nunca se pudo esclarecer hasta que, a raíz de la entrega voluntaria de una de las personas que participó del hecho, se desata una fuerte persecución del FBI apoyada en la información obtenida por un joven periodista interpretado por Shia LaBeouf. Luego este mismo periodista se dará cuenta de que no todo es lo que parece.
La cantidad y calidad de los personajes fue tan variada que el efecto producido por la suma de las partes no fue uniforme y de hecho relegó a roles super secundarios a talentosos intérpretes como Susan Sarandon, Chris Cooper y Anna Kendrick. Es decir, hubo tantos personajes desplegados en tan poco tiempo y cantidad de situaciones, que la sensación que dejó en el espectador fue de poca potencia. Recordemos ese viejo dicho que dice, "el que mucho abarca, poco aprieta".
A su vez, creo que la falta de involucramiento también se relacionó con una falta de exposición más profunda de las características personales de sus protagonistas, pudiendo acceder solamente a aspectos superficiales de comportamiento social de cada uno de ellos, sin ahondar demasiado en sus vidas privadas y en las emociones vividas. Por momentos el film se tornaba tan frío que producía desconexiones con los espectadores.
Creo que es una buena opción si sos fanático de los thrillers y las grandes estrellas de Hollywood. No es una peli que te va a quedar dando vueltas en la cabeza, pero seguramente en el momento la puedas disfrutar bastante.

El infiltrado: Acción o no acción, esa es la cuestión

* * *     BUENA

El pelado Dwayne Johnson, mejor conocido como “The Rock” ("El Rey Escorpión", "La Montaña Embrujada", entre otros ¿memorables? títulos cinematográficos), protagoniza esta película que, en cierta medida, lo ayuda a desprenderse de sus trabajos habituales. No lo vemos aquí como el fortachón de un filme pochoclero de acción con explosiones en cada rincón de la pantalla, ni lo vemos en un papel cómico que apenas logra rozar lo ridículo. Todo lo contrario: asistimos a una actuación dramática que, sin ser perfecta y acabada, encaja muy bien en la historia que se busca contar.
Inspirada en hechos reales, la trama nos pone en escena a John Matthews (Dwayne Johnson), un próspero empresario de la construcción, cuyo hijo adolescente (Rafi Gavron) acaba de ser detenido por encontrarse involucrado en una red de tráfico de drogas. Destinado a cumplir una condena de varias decenas de años de prisión, Matthews intentará reducir la pena de su hijo al mínimo, prestando colaboración con la DEA, cuyas tareas estarán a cargo de una alta funcionaria del gobierno (Susan Sarandon). Su misión consistirá en introducirse en una peligrosa red de narcotráfico, con la ayuda de un ex convicto empleado suyo (Jon Bernthal), transportando la mercancía hasta encontrar a un importante traficante (Michael Kenneth Williams). El riesgo que correrá no sólo hará peligrar su propia vida, sino que terminará exponiendo la de toda su familia.
El hecho de encontrar a un Johnson interpretando a un “padre coraje” al que no le importa correr riesgos extremos con tal de proteger a los suyos, y de visualizarlo en la plenitud de esos riesgos a lo largo de la trama, es el mérito más valioso de esta película. Su punto más fuerte, paradójicamente, son sus escenas dramáticas más que sus escenas de acción.
Es por ello (junto a otros elementos más) que me genera conflicto la determinación del género al que adscribe la historia: ¿se trata de una película dramática o de una de acción, o un mix de ambas? Creo que el etiquetaje no es de importancia relativa porque colabora a darle cohesión al guión. Por momentos, asistimos a escenas con buenas dosis de dramatismo, acompañadas por una banda sonora coherente y agradable al oído, a cargo de Antonio Pinto (responsable del soundtrack de la fallida “El amor en los tiempos del cólera”, de 2007). Pero por otro lado, el espectador puede disfrutar de escenas de alto impacto, con persecuciones y tiroteos bien logrados. Como si fueran dos películas engarzadas, el director Ric Roman Waugh no logra encontrar un punto válido de conexión de facetas de un mismo filme. Si esta circunstancia es buena o mala, no es fácil de dilucidar para mí.
Esta inconsistencia (acción o no acción) no le resta mérito a esta película que es disfrutable y que nos presenta a Dwayne Johnson en una interpretación que no acostumbra a realizar. Y sale airoso de esa situación, demostrando que es más que un par de músculos puestos a disposición de una película de acción del montón o de una comedia liviana por demás. Se adentró (o por lo menos hizo el intento de adentrarse) en el drama y eso fue bueno. 

Crítica realizada por Leonardo Arce

El gran casamiento: Cuando el reparto pretende sostener lo insostenible

*         MALA

Un nuevo exponente de la comedia liviana norteamericana. Otra película que se suma a una cada vez más nutrida lista de fiascos que confinan el género al lugar menos deseado del cine: al descrédito. Un nuevo intento que condena a la comedia romántica al filo de la guillotina. “El gran casamiento” es la nueva reina francesa María Antonieta, que camina con orgullo hacia un verdugo sediento de sangre. Porque, honestamente, se trata de una película indigerible.

Un guión parchado pero descosido, que toma lo mejor y lo peor de los componentes elementales de una comedia, se encarga de contar la historia de Alexandro (Ben Barnes) y Missy (Amanda Seyfried), una joven pareja que transita los preparativos de su boda. Los padres adoptivos del novio, Ellie Griffin (Diane Keaton) y Don (Robert DeNiro), vuelven a reunirse tras diez años de haberse separado, a causa de que éste la engañó con su mejor amiga, Bebe (Susan Sarandon). La trama se tensa cuando Alexandro les anuncia que su madre biológica viajará desde Brasil para asistir a la boda y que, a causa de sus creencias religiosas, no debe enterarse de que Ellie y Don se encuentran separados. Por ello, deberán aparentar que son un matrimonio tradicional y feliz, causando el malestar de Bebe.

Una historia bastante sencilla y simple no impide que un director pueda proponer una elaboración personal atractiva en el modo de presentarla, a los fines de hacerla tolerante a los ojos no muy exigentes de la audiencia. Alguien con talento hubiese aprovechado este mediocre libreto para realizar una película medianamente aceptable. Si la idea de los productores y del director era promover un espacio de diversión para el público, creo que deberían reintegrar el precio de varias entradas del cine.

Sin una pizca de gracia, con guiños cómicos repetitivos, carente de toda originalidad y pretendiendo introducir innecesariamente ribetes dramáticos a través de tramas secundarias, la historia no redondea los personajes y las relaciones que entablan entre sí. No resulta lógica, por ejemplo, la relación conflictiva de un padre con su hija a lo largo de toda la película para culminar, en sus últimos tres minutos, a las sonrisitas. ¿Cuándo se produjo el quiebre positivo de ese vínculo? Nunca quedó claro. Y subrayo algo intolerante: no creo que el recurso de ver a los personajes cayéndose al agua tontamente logre robar algunas risas. ¡Vamos guionistas! ¡Vale usar el ingenio y la imaginación!

Sin lugar a dudas, la historia recae en los hombros de un reparto de lujo integrado por excelentes actores como Robert DeNiro, Diane Keaton, Susan Sarandon y Robin Williams (quien parece repetir su papel de “Licencia para casarse”), constituyendo esto su único punto fuerte. Pero tratan de remar contra la corriente, no logrando ninguno de ellos realzar y defender esta historia que no se está a la altura de semejantes talentos. Un desperdicio tremendo contar con este elenco estelar y, asimismo, irse a pique.

Subestimar al público es una herramienta muy bien utilizada por los creativos hollywodenses actuales. Las comedias románticas actuales parecen salir todas completas, con aderezo y fritas, como si fueran una promoción ocasional de una rotisería. Afortunadamente, el público las compra, pero no se chupa el dedo...

Crítica realizada por Leonardo Arce

Cloud Atlas, la red invisible: Pequeñas grandes decisiones

* * *    BUENA

El nuevo trabajo de los hermanos Wachowski fue tan ambicioso y pretencioso, que terminó por entregar un serie de grandes aciertos mezclados, de manera poco eficiente, con una cantidad de desaciertos que terminan por mitigar la importancia que tiene el film.
Para que nos ubiquemos un poco acerca de que trata "El Atlas de la Nubes": Hay una serie de historias entrecruzadas que tienen lugar en diferentes momentos temporales, algunos a principio del siglo XIX, pasando por los '70 y hasta en el año 2.400 inclusive. El cast protagónico (Tom Hanks, Halle Berry, Jim Broadbent, Hugo Weaving, Susan Sarandon, Jim Sturgess, etc.) irá interpretando a estos personajes de distintas épocas, pasando por héroes de acción a villanos, e incluso hasta tendrán algunos roles menores dependiendo de la historia que se desarrolle. Los eventos se van a ir entralazando de manera sutil (por momentos no tanto) al mejor estilo "Babel" para dar significado a la producción. Puntualmente, hace alusión al poder de las decisiones y los acontecimientos, por mas chicos que puedan parecer en su época, y cómo estos tienen el poder de cambiar el mundo y la historia.
El problema de esta película está básicamente en esa unión de acontecimientos que pensaron los Wachowski, ya que se presentan algunas historias maravillosas, trágicas y heróicas que encajan perfectamente con el hilo conductor del film, pero también le dieron lugar a otras historias que por más interesantes que pudieran resultar, poco tenían que ver con el objetivo del film. Por supuesto que esto hizo que la cinta se extendiera mucho más de lo que podría haber durado, cansando un poco al público que a las 2 horas de metraje ya quería resoluciones. 172 minutos es muchísimo! "El Atlas de las Nubes" podría haber sido mucho más eficiente eliminando algunas historias menores y acortando su duración en por lo menos 40 minutos.
Se nota la estética de los Wachowski, y realmente hay algunas historias para atesorar, pero el desenlace final se presenta medio tirado de los pelos cuando se comienzan a atar los cabos y a darle forma global a los acontecimientos. 
Creo que lo seguidores fieles a estos 2 directores van a estar satisfechos con el trabajo, aunque no maravillados. Para el público restante, la satisfacción variará tanto como afinidad consigan con cada pequeña historia particular.

Mentiras Mortales: El dilema de lo moral

* * *    BUENA

"Arbitrage" es el nuevo thriller de Richard Gere ("El Chacal", "Primal Fear"), un actor ya consagrado en el género que en esta ocasión  vuelve a ser una pieza muy importante para el éxito del film. El director Nicholas Jarecki debuta en largometrajes y nos entrega un thriller/drama que recuerda de cierta manera a "Wall Street", mostrando la cara menos divertida de los negocios corporativos y jugando en la delgada línea que divide lo moral de lo inmoral.
La trama se centra en un importante hombre de negocios que en un golpe de mala suerte se ve envuelto en un crimen que no puede afrontar. Su empresa está próxima a cerrar un trato millonario con el cual podrá salir de la bancarrota, pero para ello, la imagen de su corporación y la suya misma deben reflejar competitividad y valores intachables, dos cuestiones que casualmente le complicarán mucho la vida. 
Completan el reparto de esta producción Susan Sarandon ("Dead Man Walking", "Quédate a mi lado"), Tim Roth ("El Increíble Hulk", "Reservoir Dogs") y la ascendente Brit Marling ("Otra Tierra"), cada uno brindando buenas interpretaciones que acompañaron en calidad a la de Gere.
La mayor virtud de la historia es mantener al espectador al borde de la reflexión moral,  ¿qué está bien y qué no?, ¿qué es aceptable en los negocios?, ¿dónde está la línea de lo ético y no ético?, ¿hasta dónde llegarías por mantener una imagen? Todas preguntas que el público indefectiblemente se irá haciendo a través del metraje y lo mantendrá conectado con la historia y el personaje principal. Por otro lado, si vamos a las cuestiones no tan fabulosas del film, el mayor inconveniente está en proponer un juego de mentiras y decepciones alrededor de los negocios que ya hemos visto antes en otras producciones de igual o mayor calidad. La narración es clásica y correcta, la tensión y el drama son correctos, el desenlace es previsible... Podríamos decir que es un trabajo bien logrado que ya hemos visto hasta el hartazgo, lo que no quita que la fórmula siga funcionando. A mí personalmente, me parece que el trabajo es disfrutable pero poco trascendente, poco original, no me ofrece ninguna experiencia innovadora. Recomedable para aquellos seguidores empedernidos de los thrillers corporativos y políticos.