Perdida: Adaptar con clase una novela

* * * *   MUY BUENA

“Gone Girl" es el nuevo gran trabajo del talentoso director David Fincher ("Pecados Capitales", "El Club de la Pelea") que está basado en la novela del mismo nombre escrita por Gillian Flynn. El libro tiene la distinción de haber sido el que destronó del puesto número 1 en ventas a "50 sombras de Grey", lo que demostró su potencial comercial y tentó a 20th Century Fox que compró sus derechos para llevarla a pantalla. Dar vida cinematográfica a una novela famosa no es tarea fácil, de hecho hay muchos intentos que fueron nefastos, pero el maestro Fincher junto con la mismísima Flynn dieron en la tecla y crearon un film que se convertirá en un clásico sin dudas.
Para los que no conocen nada de la historia, les cuento que se trata de la desaparición de su hogar de una escritora llamada Amy (Rosamund Pike), que está casada con el escritor Nick (Ben Affleck) y cuya evanescencia es muy misteriosa. Cuando el marido hace la denuncia, los policías comienzan a advertir que su conducta es muy extraña y relajada para lo acontecido, lo que los lleva a profundizar su investigación y comenzar a sospechar de él. Por supuesto hay varias vueltas de tuerca que sobre las cuales no diré nada para no spoilear.
El concepto de la historia es de por sí muy interesante e intrigante, por lo cual ya la película se gana algunos puntos, pero como expliqué anteriormente, lo que funciona muy bien en la lectura no siempre lo hace en la pantalla. En este caso Fincher dirige maravillosamente las interpretaciones de una Rosamund Pike ("Orgullo y Prejuicio", "Otro día para morir") que está espléndida y un Ben Affleck ("Argo", "Good Will Hunting") que cumple una vez más con las expectativas. Lo de Pike fue tan bueno que la ternaron para el Oscar como Mejor Actriz, la única nominación conseguida por la película, algo que personalmente me parece un tanto injusto. 
El aura sombrío y frío que se imprime al film es todo mérito del director, que logra transmitir esa relación amor-odio de los personajes con respecto a los lectores. Un rato queremos a uno y odiamos al otro y luego los sentimientos se invierten. Esto está muy bien logrado, al igual que la constante tensión y el suspenso. El metraje se extiende por 2 horas y media y por lo bien que está manejada la trama casi no se notan. Quizás se le podrían haber recortado unos 15 minutos, no más.
Una película de suspenso de las buenas, que atrapa, incluye y transmite con mucha pericia la concepción original de la novela. Muy recomendable.

A million ways to die in the west: Un western “escatológico”

* *       REGULAR

A Seth MacFarlane, creador de las series animadas americanas “American Dad” y “Family Guy”, no se le ocurrió mejor idea que regresar a la gran pantalla tras el éxito de “Ted” (2012) para ponerse, esta vez, delante de la cámara y protagonizar “esto”. Es verdad: Seth es propietario de un estilo humorístico tan particular que no todos logran apreciar. Lamento informar que no estoy incluido en ese círculo de aduladores de tal humor irreverente. Porque su segunda incursión cinematográfica me pareció un absurdo incomprensible que roza lo innecesario.
Ambientada a fines del siglo XIX en el Lejano Oeste, MacFarlane encarna a Albert Stark, un criador de ovejas que es abandonado por su novia (Amanda Seyfried), retado a duelo por el tercero en discordia (Neil Patrick Harris), entrenado por una hermosa pistolera (Charlize Theron) y perseguido por un peligroso bandido (Liam Neeson). Adviértase que se trata de Seth y un poco más de Seth; es decir, sólo Seth y nada más. El resto del elenco, bien gracias, es puesto como adorno para festejarle las ocurrencias a nuestro simpático protagonista, para serle funcional al puñado de chistes fáciles que se arrojan durante el metraje. Un desperdicio que no se haya aprovechado el talento de los actores para desarrollar un poco más los personajes secundarios y, de esta manera, enriquecer el guión.
Y aquí está el problema: el guión. Es que cuando una comedia aspira a fabricar carcajadas mediante chistes sexuales y escatológicos en altas dosis y de manera exclusiva, estamos ante un grave problema. El resultado final de esa decisión artística justifica plenamente el titulo de esta reseña. Hay que tolerar los clichés facilistas, el mal gusto y la previsibilidad durante más de dos horas. Aún no logro captar la lógica de la trama; no entiendo la necesidad extrema de ofrecer vulgaridad elevada al cuadrado con la esperanza casi intacta de que ello oficiará como hilo conductor para la risa. Hay otros modos de divertir al público sin ir por esos caminos.
Esta cinta no llega a calificar de mala gracias a unos breves momentos en los que somos testigos de sorpresivos cameos: por ejemplo, el del “Doc” Emmet Brown de la saga de Robert Zemeckis “Volver al futuro” y el de Jamie Foxx, bajo el sombrero de Django, el protagonista de la última película de Quentin Tarantino. Fuera de eso, está destinada al olvido. Y menos mal.
Creo que MacFarlane trastabilló muy mal intentando (porque considero que tampoco lo consigue) “parodiar” el género hollywoodense por excelencia: el western. Habrá que ver si se merece el perdón luego de semejante ofensa. Mientras tanto, se encuentra trabajando en su futuro proyecto cinematográfico: “Los Picapiedras”. Que el cielo nos proteja.

Crítica realizada por Leonardo Arce.

Lluvia de hamburguesas 2: ¡Viva la comida!

* * *     BUENA

Sigue enraizándose la costumbre de largar secuelas animadas. 2013 fue el año del regreso de muchos personajes (Mike y Sullivan de Monsters University y Gru con Mi Villano Favorito 2 son claros exponentes). Y la película animada de Sony Pictures estrenada en 2009 no podía ser la excepción. Se trata de una secuela por naturaleza, ya que su inicio engarza perfectamente con el final de la primera cinta.
Con una pequeña introducción que explica lo ocurrido en la primera entrega, la trama nos reencuentra con Flint Lookwood y su equipo de amigos, quienes deben regresar a la isla donde vivían luego de haber sido relocalizados para que la empresa de Chester V (inventor ídolo de Flint) realice tareas de limpieza de las sobras de comida. Al llegar a su ciudad, descubrirán que el invento que transformaba el agua en comida no fue destruido y que las sobras han tomado vida propia, creando un perfecto ecosistema. Mostruosas y gigantes hamburguesas y tacos  amenazan con cruzar el océano y destruir el continente. Flint y sus amigos deberán evitar una nueva catástrofe, bloqueando su invento y destruyendo los monstruos. Aunque en esa tarea, se toparán con gratas sorpresas.
La originalidad de la película la encontramos en la creación de un mundo donde los reinos vegetal y animal son formados por alimentos. Una interacción más que interesante de ver, con una multiplicidad de colores y de gran riqueza, es un perfecto escenario para que los personajes se desenvuelvan. Un mundo en el que algunos que otros vegetales parlantes le aportan ternura y gracia, dando destellos de diversión. Verdaderamente, un placer visual y en este aspecto, celebro la comida.
El punto débil de esta cinta han sido los tremendos dejá vu que me produjo verla. En algunas escenas, creía estar viendo una especie de versión animada de Jurassic Park de Steven Spielberg (1993) cuando criaturas prehistóricas de comida corrían tras nuestros personajes; en otras, veía en su plenitud el clima tropical y las extensiones selváticas de Pandora y toda esa bioluminiscencia que James Cameron nos regaló en Avatar (2009); y por último, cierto mensaje ecologista que se escurre detrás de la trama trae a una cierta conexión con la versión de Disney de Pocahontas (1995). El rejunte de elementos de allá y de acá resulta más que evidente y esto le resta creatividad y efectividad a los aspectos técnicos que tan logrados están. La ausencia de ideas no justifica la reproducción o calco de concepciones o imágenes de otras cintas y, si se lo hace, creo que los productores deberían tener un touch de sinceridad y explicitar esos “homenajes” a otras cintas.
Pese a ello, “Lluvia de Hamburguesas” es divertida, tierna y ágil. Esta segunda entrega cumple con una animación que se disfruta y que es atractiva  visualmente. No es de lo mejor desde el punto de vista argumental, pues no aporta nada distinto. Pero para los chicos, va a ser una buena diversión. Y creo que para los más grandes también.

Crítica realizada por Leonardo Arce.

Los Pitufos 2: No todos los mocos son verdes (reloaded)

*         MALA

Bueno, la mayoría de las personas adultas que vimos la primera entrega de "Los Pitufos" sabíamos que esta secuela no iba a sorprender demasiado, más si volvía a ser dirigida por Raja Gosnell. Recordemos que este director es responsable de "Un chihuahua en Beverly Hills", "Mi pobre angelito 3" y las Scooby-Doo entre otros títulos, por lo que ya se dan una idea del tipo de cine que representa. Nuevamente Neil Patrick Harris participa de esta franquicia... la primera vez se lo perdoné porque justamente era el comienzo y quizás no sabía bien como iba a resultar el producto final, pero ya participar nuevamente... ¿Anda faltando laburo Neil? Igualmente con Hank Azaria que da vida a uno de los villanos más detestables de la gran pantalla, no porque Gárgamel sea un malo berreta, sino porque la caricaturización que hicieron de él es lamentable. Otro que no entiendo cómo se sumó es nada menos que Brendan Gleeson, sí, el gordo colorado de "Corazón Valiente", "Pandillas de Nueva York" y "Troya". Acá tiene un rol de padrastro pesado que se convierte en ganso en el medio de la película... ¿Un claro mensaje sobre la decisión que tomó?
Para no ser tan malo con este film, puedo destacar nuevamente que los pitufos están bien hechos, con tecnología CGI de alta calidad y que la modernización de algunos de ellos resulta más fresca para los tiempos que transitamos. Seguramente los más chiquitos, digamos de 2 a 7 años, disfrutarán de verlos en la gran pantalla, pero no por mérito del director y los guionistas de esta franquicia, que por cierto fueron ¡5!, sino porque los pitufos son personajes atractivos en sí mismos. En todo caso el poco mérito de este proyecto cinematográfico se lo llevaría Peyo, el belga creador de los personajes en 1958.
Insisto en que se comete un error al no tener en cuenta al público adulto que acompaña a sus hijos, hermanitos y sobrinos al cine. Una historia demasiado infantil se puede ver en casa, en el Discovery Kids o en Nick. Si yo veo en cartelera una película como "Los Pitufos 2" y digamos "Valiente" o "Turbo", llevo a mis nenes a ver uno de estos dos últimos títulos sin titubear y adiós a los duendecitos azules.
Creo que la historia no da para más y esto quedó demostrado en la recaudación que obtuvo y en la opinión de quienes fueron a verla. Esperemos descansar de esta franquicia por muchísimos años hasta que a alguien en Hollywood se le ocurra una idea verdaderamente inteligente y original.

Los Muppets: Alegría Henson

* * *     BUENA

"Los Muppets" de Jim Henson vuelven con toda la fuerza de la mano del director James Bobin, un tipo que tiene basta experiencia en la conducción de proyectos televisivos, lo que seguramente facilitó su entendimiento sobre el universo de estos queridos títeres americanos.
La producción contó con algunas ventajas claras como por ejemplo, el amor incondicional que tienen los fans de los Muppets, entre ellos el actor, escritor y productor Jason Segel ("Bad teacher", "Mi villano favorito"), que más allá de sus dotes actorales (que pueden ser del gusto o no del público) se nota que puso pasión y mucho esfuerzo en el proyecto.

Los Pitufos: No todos los mocos son verdes

* *         REGULAR

¡Vuelven los famosos Pitufos!... lástima que vuelven de la mano de Raja Gosnell, director de algunas vergüenzas del cine como "Mi Pobre Angelito 3" y "Un Chihuahua en Beverly Hills". Hay algunas pelis más respetables en su haber como "Jamás Besada", pero el pasado lo condena claramente. 
Deliberadamente se llama a este tipo de director para que en vez de entregar una PELÍCULA, nos entregue un gran COMERCIAL  de una hora y media. Está bien que hay que ganar guita muchachos, pero el descaro ya es exagerado.

La historia cuenta como unas criaturas del bosque que siempre han vivido entre nosotros, por un accidente en el día del festejo de la Luna Azul, son transportadas a la ciudad de New York (donde más sino) donde además de buscar la forma de volver a su aldea, deben escapar del malvado Gárgamel que ha ido tras ellos para cazarlos.