Escuadrón Suicida: La bomba nuclear que resultó ser una granada de mano

* * *     BUENA

Vamos con mi crítica de este film que tanta polémica generó. Voy a tratar de ser lo más objetivo posible. Primero lo que más le interesa al lector: 

¿Está buena "Suicide Squad"? ¿Vale la pena verla? Como indican mis estrellitas más arriba es un buen entretenimiento, con varios problemas de trama y edición que desarrollaré más adelante, pero cumple con el objetivo de hacerle pasar un buen rato a los fans del cómic y al espectador promedio ocasional que gusta de las películas de superhéroes y acción. No van a salir maravillados ni pensando que con este film DC y Warner se consagraron, ni cerca. En mi opinión esto es un tanto frustrante ya que la mayoría esperaba algo que le volara la peluca y no fue el caso. De todas maneras no entiendo el ensañamiento tan duro que tuvo la crítica y algunos haters de turno.

Terminator Génesis: La exitosa vuelta que no fue

* *    REGULAR

Todos queríamos que la nueva "Terminator" fuera un éxito y devolviera a la gloria a esta franquicia clásica. Lamentablemente eso no sucedió.
Leí en algunas publicaciones previas a su estreno que Arnold Schwarzenegger le había dado con un caño a "Terminator Salvation" del director McG, la cinta más nueva de la franquicia hasta el momento. Bueno Arnold... debo decirte que "Terminator Salvation" le patea el trasero a esta nueva entrega que no sólo no logra entretener, sino que exhibe una falta de corazón e interpretación de lo que el público realmente estaba esperando ver.
El director Alan Taylor ("Thor: El mundo oscuro") y los guionistas Laeta Kalogridis y Patrick Lussier le pifian bastante en el planteo de esta nueva historia.

Camino a Estambul: Redención a la turca

* * *     BUENA

"The water diviner" o "Camino a Estambul" es una película de época dirigida por el debutante en largometrajes, Russell Crowe ("Gladiador", "Una mente brillante"). Es su primera incursión en la dirección de una película. Anteriormente había dirigido dos documentales y un corto.
La historia que nos presentan es la de una familia australiana que ha sufrido lo horrores de la guerra en carne propia. Connor (Russell Crowe) y Eliza (Jacqueline McKenzie) perdieron a sus tres jóvenes hijos en la batalla de Gallipoli, en Turquía. Luego de cuatro años desaparecidos en el campo de batalla, Connor ha perdido la esperanza de que alguno de sus hijos pueda haber sobrevivido. Eliza por su lado, ha perdido completamente la cordura y se suicida.

Insurgente: Se mantiene a flote

* * *     BUENA

"Insurgente" es la segunda parte de la franquicia juvenil escrita por Verónica Roth. La verdad que esta saga corre con la desventaja de haber saltado a la fama después de "Los Juegos del Hambre", lo que le quitó el factor frescura y la hizo caer en la comparación odiosa con esta última. En una época en la que todo el cine pasa por películas de superhéroes, secuelas y sagas para adolescentes, "Insurgente" no parece traer nada nuevo, pero más allá de esto no debemos quitarle mérito por haber logrado su propio público y poder ofrecer una historia que sin ser super original, logra mantener entretenido al espectador.
Esta segunda parte adolece de un fenómeno que suele atacar a todas aquellas sagas que empiezan con el pie derecho en su paso por los cines,

Inquebrantable: Angelina va puliendo pero aún no lo logra

* *     REGULAR

"Unbroken" es el segundo largometraje dirigido por Angelina Jolie que, luego de la vapuleada "In the land of blood and honey", logra hacer crecer un poco más su rol de directora aunque no le alcanza para que la incluyamos dentro del grupo de buenos directores.
La película se basa en el bestseller de Laura Hillenbrand "Invencible: Una historia de supervivencia, valor y resistencia durante la Segunda Guerra Mundial" que cuenta las memorias de Louis Zamperini, un atleta olímpico devenido en soldado que debió superar la dura prueba de sobrevivir 47 días a la deriva en un bote salvavidas junto a dos compañeros de batallón y luego 2 años como prisionero en un campo de concentración japonés.

Yo, Frankenstein: El estigma Van Helsing

* *      REGULAR

Bueno... los muchachos de siempre se pensaron que replicando una fórmula que les salió medianamente bien en el pasado les iba a dar buenos resultados con poco esfuerzo... se equivocaron. Los productores de la saga "Underworld" tuvieron la poco brillante idea de traer a la vida al clásico monstruo creado por el Dr. Frankenstein para que combata las fuerzas del mal con un buzo hip hopero y peinado de yupie neoyorquino. Sí, lo de la vampira Selene en "Underworld" salió bastante mejor, pero es innegable que a esa franquicia le pusieron mucha más cabeza y producción que a esta. 
En "Yo, Frankenstein" abunda la intrascendencia, la falta de dimensión en la historia y la narración tirada de los pelos. Me recuerda bastante a la infantil "Van Helsing", aunque cuando hablamos de berreteadas, la película Sommers y Hugh Jackman se lleva todos los honores.
Para empezar, vamos a ser buenos y digamos que la idea no era del todo mala. Si bien Frankenstein es un personaje que se ha adaptado en cine hasta el hartazgo, la vuelta de tuerca moderna que le habían dado a los vampiros en "Underworld" podría haber funcionado en "Yo, Frankenstein", si le hubieran puesto un poco de ganas al guión, claro. La historia desde el principio es pésima. Nos muestra al clásico personaje de manera muy dura y fría para luego convertirlo en el paladín de la justicia y los buenos valores... O una u otra cosa.
Los aliados/contrincantes de Frankenstein son por momentos demasiado aburridos, con poco más que ofrecer que una buena transformación por CGI de forma humana a gárgola. De actuación... se quedan muy cortos la mayoría, hasta Mirando Otto ("El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey") que tiene una participación precaria y no explota su talento. Lo de Aaron Eckhart... generalmente lo banco a full, pero acá aparece con poco carisma y en un rol que no le sienta bien.
La trama repite lo mismo de siempre. El Bien representado por seres celestiales que se esconden del ojo público vs. un Mal representado por personajes en posiciones de poder en grandes corporaciones, a lo "Constantine". Tanto de un lado como del otro, salvo cuando se convierten a sus aspectos monstruosos reales, resultan chatos y fallan en la conexión con el espectador. Lo único que se podría resaltar son los efectos visuales que están bien hechos en general, aunque hay algunas escenas (sobre todo al principio) donde se ven algunos baches.
Otro tiro por la culata del sub género de fantasía de vampiros, licántropos y monstruos varios. Esperemos que si deciden armar una secuela, mejoren todo al 100%. 

Duro de matar, un buen día para morir: Pochoclos y metralletas

* * *     BUENA

¡Volvió "Duro de Matar" con un Bruce Willis más 2.0 y se armó un despelote bárbaro! Sinceramente no entiendo las defenestraciones desmesuradas por parte de la crítica para con esta nueva entrega de las aventuras de John McClane. No es la mejor entrega de todas, estamos de acuerdo en eso, pero no me parece que haya sido irrespetuosa con el espíritu de la saga y tampoco considero que haya sido aburrida, de hecho tiene algunas secuencias de acción que realmente dejan sin oxígeno. 
Al pobre Bruce Willis lo han tratado hasta de marioneta de las inescrupulosas productoras hollywoodenses, una cuestión que resulta exagerada e ingenua. 
El combo ideal para un buen rato cinematográfico es trama + producción (incluidos aspectos técnicos), algo con lo que esta nueva entrega cumple en un 50% y 70% respectivamente. Teniendo en cuenta las últimas tramas casi inexistentes que se vienen proponiendo en un gran número de estrenos recientes, esta entrega a cargo del irlandés John Moore ("Tras líneas enemigas", "El vuelo del Fénix", "Max Payne") es un producto pochoclero no muy brillante, pero que en promedio logra entretener y divertir al espectador superando a otras alternativas del género. Digamos que es un 6, una calificación que roza la mediocridad pero que logra su cometido, pasa la prueba, está por encima de los productos berretas. Hay algo con lo que sí coincido con la crítica en general y es que se la ha quitado esa importante tridimensionalidad al personaje de McClane, se ha perdido un poco entre tanto artefacto visual, pero esto no es un problema de este film en particular, sino que ya en la 4ta entrega (Wiseman) se fue perdiendo. Refritar frases icónicas de la saga no basta para reconectarnos con el legendario personaje, el "yipi ka yei mother fucker" ya fue. Tiene que estar realmente presente McClane, con su personalidad arrolladora, y no sólo Bruce Willis tratando de acordarse como era el personaje que nos compró a todos en la década del '90. Otro inconveniente tuvo que ver con la elección de los villanos, que sin ser insatisfactorios, no llegaron ni cerca a tener la presencia de un Alan Rickman (Hans Gruber) o un Jeremy Irons (Simon Gruber). Los actores Sebastian Koch (Komarov) y Yuliya Sniger (Irina) componen a estos villanos contemporáneos sin mucho carisma, fríos y genéricos. 
Con el tiempo solemos ponernos melancólicos y quizás en un par de años digamos: "pero si no era tan mala...". Yo le doy un "zafa raspando" y recomiendo a los incansables del cine de acción. Vértigo, buenas persecuciones y tiros al por mayor, están asegurados.

Jack Reacher, bajo la mira: Policial pochoclero

* * *     BUENA

Qué fenómeno tan curioso es el de "Jack Reacher, bajo la mira" que ha cosechado varios elogios entre la crítica especializada y de cierta manera ha logrado una especie de status precoz de película de culto en el género policial. A mí la verdad es que me gustó, hasta ahí, es entretenida y tiene algunos buenos momentos de tensión, pero realmente no creo que sea tan maravillosa como algunos afirman. Es verdad que la participación de Tom Cruise le suma alguna puntos, sobre todo luego de las últimas "Misión Imposible" en las que se destacó y demostró que es un héroe de acción con todas las letras, y también es cierto que el personaje tiene cierto atractivo setentoso que remite a policiales de antaño, pero más allá de estas cuestiones, no creo que haya muchas maravillas en la historia, además de que el juego comedia/suspenso me resultó bastante chocante y poco natural. Algo parecido me sucedió con la reciente "Fuerza Antigangster", en la que se combinaba de manera muy poco sutil escenas de dramatismo o tensión con humor de poca monta. En "Jack Reacher" el mix está mucho mejor manejado, pero aún así hay algunas frases del protagonista o del reparto que no quedan adecuadas con el momento de tensión y desvían la atención hacia un estado de WTF! (what the fuck!), ¿qué acaba de pasar acá?. 
Debo decir que el villano de Werner Herzog (gran director al que a veces le pinta aparecer en alguna peli como actor) me pareció desaprovechado, con pocos momentos en pantalla cuando en realidad era uno de los ingredientes más picantes. Lo de Rasamund Pike tampoco me gustó demasiado, me resultó muy exagerada en sus gestos y bastante forzada para llevar adelante los cambios de dinámica que proponía el director. Por su lado Cruise, Duvall y Jenkins me parece que estuvieron muy bien, pero los dos últimos con roles bastante secundarios.
Es un policial con ciertos ingredientes atractivos como las buenas secuencias de acción, pero creo que si quieren establecer una franquicia que dure varias entregas, deberán pulir el tipo de dinámica que proponen y afilar un poco más los roles secundarios. Para disfrutar en pantalla grande y sin muchas pretensiones.