Cirque du Soleil, mundos lejanos: Fantasía de selección

* * *     BUENA

"Mundos Lejanos" es una experiencia cinematográfica tan satisfactoria como ir a ver el concierto de Coldplay en 3D en una sala de cine, con full color y todo el sonido envolvente. No me malinterpreten, adoro Coldplay y adoro el Cirque du Soleil, pero hay que poner bien en claro lo que estamos pagando para ver. En el caso de esta propuesta concretamente, podemos valorar el hecho de que se haya incluido una trama conectora de las proezas circenses que tienen lugar en los 91 minutos de metraje, pero como se imaginarán, esa trama no es de lo más exquisita que se puede disfrutar en el séptimo arte. No hay que engañarse, estamos yendo para ver las acrobacias del circo en 3D, alta definición y cámaras lentas, cuestión que muchas personas ligadas a la industria pueden encontrar reprochable o poco cinéfilo si se quiere. Por mi parte, me parece bien que se pongan en cartelera este tipo de producciones, ya que permite a quien no puede acceder a un recital por el valor de su entrada o no puede ver un espectáculo porque sólo se lleva a cabo en determinados países, pueda de alguna manera vivir la experiencia artística.
"Mundos Lejanos" es una selección de los mejores números que tiene el Cirque du Soleil en su variada agenda de espectáculos, con todo el despliegue de fantasía y color que lo caracterizan y esas acrobacias espectaculares que uno llega a pensar que sólo pueden ser realizadas por criaturas de otro planeta, cuestión que el circo utiliza y explota con mucha inteligencia.
Algunos datos interesantes: El director Andrew Adamson también estuvo al frente de trabajos como "Shrek" y "Shrek 2" que fue nominada como mejor película animada en el 2005. El productor ejecutivo y padrino de esta producción es nada más y nada menos que James Cameron, el genio que hizo "Aliens", "Avatar" y "Terminator 2" entre otras. Como se imaginarán, si hay algo que ha sido meticulosamente cuidado es el tema de los aspectos técnicos de imagen y sonido. Todos los segmentos de los distintos mundos por los que pasan los protagonistas fueron filmados de hecho, durante los shows que la campañía tiene fijos en Las Vegas.
Un espectáculo muy bien puesto y entretenido para aquellos que les pinte ver algo en la gran pantalla que no sea un largometraje. Recomendable, sobre todo si nunca viste un show completo de estos muchachos. 

Magic Mike: Strip con gusto a poco

* *      REGULAR

Este último trabajo del multifacético Steven Soderbergh es bastante básico, por no decir aburrido. Me desconcierta a veces... tiene algunas películas que se pueden disfrutar bastante como "Traffic", "La gran estafa" o "Erin Brockovich", y por otro lado dirigió otras intrascendentes como "La Traición" o peor aún, esta llamada "Magic Mike". Estuve repasando su filmografía en estos días y me di cuenta de que todos sus títulos me habían parecido al menos buenos, excepto este trabajo sobre strippers insulsos. El trailer con la musiquita de Rihanna de fondo ya nos estaba advirtiendo que se trataba de un film liviano para mostrar a los muchachos con los pectorales al aire, pero quise darle una oportunidad y pensé que al estar comandado por Soderbergh iba a haber algo interesante para ver, alguna vuelta de tuerca sobre la trama o una exploración atractiva del mundillo del striptease, pero no.

La extraña vida de Timothy Green: Familia de folleto

* *     REGULAR

"La vida de Timothy Green" del director/escritor Peter Hedges es un film medio bobo, y no lo digo porque soy un insensible total o porque odio la felicidad, sino porque como propuesta cinematográfica es bastante básica y subestima al espectador. En general banco los productos de Disney, pero de vez en cuando se tiran algunas pelis "familiares" lacrimógenas de trama pobre y mucho contenido sentimentaloide que suman poco al cine y a la vida de las personas que asisten a verlas. Algunos ejemplos del cine choto de Disney son "Fin de curso", "Papás a la fuerza" o "Entrenando a papá" entre otros, títulos que prácticamente parecen ser destinados a un pequeño público de gustos absolutamente chatos por las tramas y que sólo quieren ir a llorar al cine o a ver sobre actuaciones de personajes clicherosos.
La historia de entrada no era nada mala, de hecho podría haber sido bastante interesante, hasta un nuevo clásico de la firma diría, pero lamentablemente el bajo presupuesto se hizo notar y no le pusieron tanto amor como se le podría haber puesto al proyecto. La parte mágica era un elemento interesante que se terminó trabajando muy por debajo de los estándares Disney, casi como un telefilm.
La peli trata sobre un matrimonio de pueblo que no puede tener hijos por métodos naturales y que, por supuesto, se encuentran muy frustrados por esta limitación. La noche misma del día en que les comunican la triste noticia, deciden anotar en unos papeles las características que tendría su hijo ideal y colocarlos todos en una caja que sería enterrada en el huerto que tiene la pareja en el jardín de su casa a modo de ejercicio terapéutico. Esa misma madrugada, aparece salido de la tierra misma un niño llamado Timothy, el niño de sus sueños pero ya medio crecidito, de unos 10 u 11 años aproximadamente. Timoteo Verde les hará aprender el oficio de ser padres a una Jennifer Garner y un Joel Edgerton que parecen haberse inspirado para componer a sus personajes en un folleto de venta de alcohol en gel... ñoños, anticuados y aburridos. No entiendo porque los perfiles tienen que ser la "soccer mom" y el padre que quiere darle a su hijo todo el amor que le negó el suyo. Es muy cliché y cuando se exageran los gestos, como sucede en este film, son hasta molestos.
No se explica nada de donde viene Timothy, hay una mini relación de amigovios con una chica que dura poco tiempo y no despierta mucho interés y los personajes secundarios que podrían haberle dado un toque de más color al film, terminan siendo prácticamente parches a la falta de un guión inteligente.
Sí, los últimos 5 minutos llorás casi inevitablemente, pero todos sabemos que eso no hace a una buena película. Recomendable sólo para las personas con ganas de moquear en el cine.

Amour: Manipulando por un premio

* *     REGULAR

Me costó bastante escribir esta crítica. Nunca me sentí tan manipulado y manoseado a nivel intelectual y emocional como me pasó con "Amour" de Michael Haneke. Un film que cuenta una historia cruel, mala leche y desde la perspectiva de un snobista que se preocupó más por mostrar el comportamiento superficial de la burguesía intelectualoide, que el supuesto tema del que trata la película. 
A todos nos gusta disfrutar de un poco de elegancia en el cine, nos gusta ver personajes refinados y atractivos, pero cuando la boludez elitista llega demasiado lejos, hay que estar atentos para no caer en sus garras. En "Amour" se nos propone la historia de dos profesores de música clásica (no podía ser de otra manera) de avanzada edad, Anne (Emmanuelle Riva) y Georges (Jean-Louis Trintignant), que están casados y trabajan juntos. Un día que parece ser común y corriente en la vida de este matrimonio, a la pobre Anne le da un ataque cerebro vascular que la deja con la mitad de su cuerpo paralizado. La trama se basa en cómo ambos deberán ir lidiando con el rápido deterioro físico que va sufriendo Anne y como esto pondrá a prueba su amor, sobre todo el de su marido que tiene la responsabilidad de cuidarla. Hasta la 1ra mitad el film es realmente interesante y disfrutable, con un buen trabajo de involucramiento del espectador y haciendo un avance sobre el drama bien cuidado pero con contundencia. Las interpretaciones de ambos actores es espléndida. Lamentablemente en la 2da parte Haneke saca lo peor de sí y nos sumerge en un infierno que nos deja revueltos y angustiados para todo el día, sólo con el objetivo de regodeo propio y para horrorizar al público con su manejo de las situaciones que debe vivir la pareja. El director alemán es conocido por sus trabajos oscuros y con toques de sadismo, pero al menos en las películas anteriores era sincero con la propuesta desde el inicio y no nos engatusaba para manosearnos después. En "Amour", Haneke teje una red peligrosa que nos va enredando mientras no nos damos cuenta, de hecho disfrutamos como nos vamos envolviendo en ella. Cuando estamos a punto caramelo, aparece con todo su veneno y nos lo inyecta de lleno en el corazón. Esos personajes con los que conectamos y que se mostraban de buen corazón, se tornan insoportablemente egoístas y banalizan de manera asquerosa el significado de la palabra amor. Un marido que no aguanta más el deterioro de su mujer porque lo icomoda, una hija prácticamente ausente que sólo aparece 2 o 3 veces para tirar algunas lágrimas de cocodrilo... Heneke, ¿querés saber que es realmente amor?, fijate en alguna pareja que se la banque en serio, en las buenas y en las malas, en la salud y en la enfermedad; conozco algunas. Llamarle amor a un viejo superficial que cansado de las dolencias de la mujer decide que la muerte es la solución más acertada es para cagones. (Atención SPOILER) La historia que le cuenta justamente el personaje de Georges a su mujer antes de asfixiarla con una almohada, grafica muy bien la cobardía del personaje y la mala interpretación que tiene usted de algo tan importante como el amor por otro ser humano (Fin SPOILER).
Los aspectos técnicos son muy delicados y profesionales, la dirección de actores que lleva a cabo Haneke es formidable, pero es una lástima que tanto talento y profesionalismo se utilice con esta maldad y con el objetivo egoísta de cosechar premios. No la recomiendo.

Duro de matar, un buen día para morir: Pochoclos y metralletas

* * *     BUENA

¡Volvió "Duro de Matar" con un Bruce Willis más 2.0 y se armó un despelote bárbaro! Sinceramente no entiendo las defenestraciones desmesuradas por parte de la crítica para con esta nueva entrega de las aventuras de John McClane. No es la mejor entrega de todas, estamos de acuerdo en eso, pero no me parece que haya sido irrespetuosa con el espíritu de la saga y tampoco considero que haya sido aburrida, de hecho tiene algunas secuencias de acción que realmente dejan sin oxígeno. 
Al pobre Bruce Willis lo han tratado hasta de marioneta de las inescrupulosas productoras hollywoodenses, una cuestión que resulta exagerada e ingenua. 
El combo ideal para un buen rato cinematográfico es trama + producción (incluidos aspectos técnicos), algo con lo que esta nueva entrega cumple en un 50% y 70% respectivamente. Teniendo en cuenta las últimas tramas casi inexistentes que se vienen proponiendo en un gran número de estrenos recientes, esta entrega a cargo del irlandés John Moore ("Tras líneas enemigas", "El vuelo del Fénix", "Max Payne") es un producto pochoclero no muy brillante, pero que en promedio logra entretener y divertir al espectador superando a otras alternativas del género. Digamos que es un 6, una calificación que roza la mediocridad pero que logra su cometido, pasa la prueba, está por encima de los productos berretas. Hay algo con lo que sí coincido con la crítica en general y es que se la ha quitado esa importante tridimensionalidad al personaje de McClane, se ha perdido un poco entre tanto artefacto visual, pero esto no es un problema de este film en particular, sino que ya en la 4ta entrega (Wiseman) se fue perdiendo. Refritar frases icónicas de la saga no basta para reconectarnos con el legendario personaje, el "yipi ka yei mother fucker" ya fue. Tiene que estar realmente presente McClane, con su personalidad arrolladora, y no sólo Bruce Willis tratando de acordarse como era el personaje que nos compró a todos en la década del '90. Otro inconveniente tuvo que ver con la elección de los villanos, que sin ser insatisfactorios, no llegaron ni cerca a tener la presencia de un Alan Rickman (Hans Gruber) o un Jeremy Irons (Simon Gruber). Los actores Sebastian Koch (Komarov) y Yuliya Sniger (Irina) componen a estos villanos contemporáneos sin mucho carisma, fríos y genéricos. 
Con el tiempo solemos ponernos melancólicos y quizás en un par de años digamos: "pero si no era tan mala...". Yo le doy un "zafa raspando" y recomiendo a los incansables del cine de acción. Vértigo, buenas persecuciones y tiros al por mayor, están asegurados.

Lincoln: Los diálogos de Spielberg

* * *     BUENA

Este último trabajo de Steven Spielberg que tantas expectativas había generado con respecto al Oscar 2013 y por su carácter biográfico sobre un personaje histórico tan importante como Abraham Lincoln, es un film interesante y bien elaborado, pero no creo que esté a la altura de trabajos anteriores como "La lista de Schindler", "Munich" o "Salvando al soldado Ryan". 
Imaginé que por la magnitud del proyecto, "Lincoln" iba a ser la nueva Schindler, con esa relevancia y genialidad cinematográfica, pero al verla en la gran pantalla de cierta manera me decepcioné al percatarme de la dinámica lenta y cuasi documental que decidió imprimirle Spielberg. Fue como si se hubiera contenido creativamente ante la responsabilidad de mostrar un pedazo de vida de este icono estadounidense y se hubiera limitado a reproducir momentos históricos con diálogos maravillosamente interpretados y nada más. El talento de Daniel Day-Lewis no es desconocido para nosotros, ya hemos visto su despliegue actoral en cintas como "Mi pie izquierdo", "Petróleo Sangriento", "Pandillas de Nueva York" y "En el nombre del padre" entre otras. Sabemos que sus caracterizaciones son prácticamente una garantía de éxito y que su forma de recitar monólogos es sencillamente genial. "Lincoln" es la interpretación de Daniel Day-Lewis, su talento, su presencia, su profesionalismo y no mucho más. Hay otros actores que hicieron muy bien su trabajo como Sally Field, Tommy Lee Jones y James Spader, pero la verdad es que lo único realmente impactante y espectacular de este film es la actuación de Day-Lewis. Lo demás es muy correcto, llega meramente a cumplir. Los aspectos técnicos son de calidad, como por ejemplo el tema vestuario, maquillaje, producción, cinematografía y musicalización, pero la magia de Steven y de la trama tuvieron una intervención demasiado tibia. La película es prácticamente un despliegue de diálogos y monólogos muy bien filmados, pero no es más que eso. En una entrevista reciente dijo que "Lincoln" era su trabajo más europeo... Steven, te queremos como sos vos, dinámico, generador de emociones y estadounidense judío. El cine europeo dejaselo a Haneke y a los hermanos Dardenne. 
Un biopic bien realizado que nos muestra uno de los momentos más relevantes de la vida de Abraham Lincoln a través de diálogos, muchos diálogos. Si estás con ganas y paciencia para escuchar interesantes conversaciones políticas y sociales, seguramente disfrutes bastante esta peli, si estabas esperando un film bien Spielberg, quizás te quedes con un gustito a poco.

Mala: Un thriller desgarbado

* *      REGULAR

Controversial es este nuevo trabajo del director Israel Adrián Caetano, responsable de grandes films como "Un oso rojo", "Pizza, birra, faso" y "Bolivia". La propuesta presenta varios problemas, entre los principales, la expectativa generada por tratarse de una trabajo con su firma, y por otro lado las improlijidades que son evidentes en la realización. Cuando hablamos de un film de Caetano se vienen determinadas imágenes a la cabeza, pensamos en un tipo de cine bien adulto y cuidado, tenemos ciertas expectativas que han sido moldeadas por experiencias pasadas con realizaciones anteriores. "Mala" no es nada parecido a algo que ya hayamos visto de este director, ni en la temática, ni en la dinámica y definitivamente tampoco en el cuidado interpretativo. La trama de base no me pareció para nada pobre, de hecho plantea una historia que ejercita la atención del espectador y lo obliga a estar atento, arma de doble filo si se tiene en cuenta que el estar más alerta agudiza el ojo clínico del público que no le perdonará la vida a una Juana Viale haciendo muecas artificiales y parloteando como si estuviera pensando palabra por palabra antes de decirlas. La realización no estuvo a la altura de la historia que se planteaba, una historia de desgracias, venganzas, con una vuelta de tuerca que presentaba 4 personajes en 1, con secuencias de acción de alto vuelo que no siempre estuvieron bien elaboradas. Se sintió muy desordenada, por momentos bizarra (en el mal sentido de la palabra), desprolija y con grandes diferencias interpretativas entre los protagonistas. Positiva Florencia Raggi, positivo Rafael Ferro, positiva Ana Calentano, maso Brenda Gandini, negativa Liz Solari, negativa María Dupláa y muy negativa Juana Viale.
Hay una mezcla de conceptualización y estupidez bastante grosera en este último trabajo de Caetano, como si luego de haberse iluminado con una idea espectacular se hubiera recontra mil emborrachado para festejar y se hubiera ido derechito a hacer un casting en el que evidentemente no tuvo filtro para las contrataciones, y encima después con toda la resaca, se hubiera puesto a filmar la historia. Algunos destellos de su talento natural están presentes, pero es como si la resaca lo hubiera perjudicado durante el proceso de filmación. Aclaro que todo esto es solo un ejemplo para darle forma a sensaciones.
En fin, un trabajo que no está a la altura de un realizador que nos ha dado en el pasado muchísimo más que actuaciones flojas en un thriller desgarbado.

El Vuelo: Entretenimiento de alto vuelo

* * * *  MUY BUENA

"El Vuelo" de Robert Zemeckis es un drama atrapante de principio a fin, con ese toque de alta producción que siempre caracteriza a su trabajo, pero sin dejar que el despliegue pomposo lo desvíe del objetivo que tiene trazado. Leí algunos comentarios que la ponderaban como una de las producciones más desafiantes y reveladoras del año, cuestión con la que no coincido y considero un poco exagerada, pero sí podemos decir que se trata de un drama muy bien logrado y con algún toque de irreverencia en la personalidad de los protagonistas que forman parte de la historia, lo que hace a la propuesta más atrayente. Recordemos que Zemeckis ha dirigido películas fundamentales como "Forrest Gump", "Volver al Futuro" 1, 2 y 3 y "Contacto". También estuvo a cargo de otros trabajos muy populares como "Náufrago" y "La muerte le sienta bien", por lo que estamos al frente de un gran realizador, de vasta experiencia y un sentido del entretenimiento muy poderoso. En "Flight" se vuelca sobre una historia que se podría señalar como menor, sin tantas referencias a las máximas de la vida como lo hizo en "Forrest Gump" y más centrada en un relato específico, en el que observamos el descenso de una persona perdida por los vicios. Denzel Washington interpreta a un piloto de vuelos comerciales cuya vida ha sido condicionada por su adicción al alcohol y las drogas. Hasta el momento nunca había tenido algún problema grave provocado por sus adicciones, pero un día el avión que piloteaba falló y se produjo un accidente que terminó con la vida de 6 personas. La trama juega con las propuestas de que el accidente se haya producido por negligencia del piloto o que en realidad, nadie habría salido vivo si no fuera por las maniobras que llevó a cabo el mismo, más allá de que su estado para pilotear no era el óptimo.
Hay 2 pilares fuertes que sostienen este film, en 1er lugar, el trabajo de los actores es buenísimo, creíble, bien compuesto y con mucho carisma, sobre todo su protagonista Denzel Washington, que sin perder esa característica  pose de "soy un tipo muy cool", logra involucrar y generar sensaciones encontradas acerca de los desafíos que debe enfrentar en la trama. Las cortas pero interesantes intervenciones de John Goodman son muy disfrutables también.
El 2do pilar tiene que ver con el formato narrativo que propone Zemeckis, manejando a la perfección los distintos momentos, generando tensión y angustia en la medida justa. La verdad es que los 138 minutos que dura el film se me pasaron bastante rápidos, consecuencia seguramente de la gran dinámica que le imprimió el director.
Un drama de alto vuelo para disfrutar, que consolida la experiencia interpretativa de Denzel y reafirma el buen ojo de Zemeckis para entretener con calidad.

Hermosas Criaturas: Tediosas criaturas

*         MALA

Justo cuando uno creía que la saga Crepúsculo representaba a lo más bajo del cine adolescente, aparece una basura como "Hermosas Criaturas". Es tan, pero tan mala que me hizo extrañar con todo mi amor a Bella, Edward y Jacob. Es tan, pero tan mala que me daba vergüenza ajena estar en ese momento en la sala y daba gracias a Dios de que sólo éramos 5 personas presentes sufriendo con esta nueva saga teen. ¿Por dónde empezar?... Bueno, primero que todo no entiendo sinceramente que hacían ahí algunas figuras como Viola Davis, Jeremy Irons y Emma Thompson. Los dos últimos han ganado Oscars por sus actuaciones y en el caso de Thompson, también por participar del guión de "Sensatez y Sentimiento". Davis fue nominada en 2009 por "La Duda" y en 2012 por "Historias Cruzadas". Les pegó el viejazo y están pasando por una crisis profesional o tienen agentes muy estúpidos que les aconsejaron no quedarse fuera de la "nueva" Crepúsculo (ni cerca está de serlo). De cualquier manera les tienen que haber puesto mucho dinero, sino no se entiende como aceptaron trabajar en una historia tan superficial y mal contada.
Los protagonistas son el agua y el aceite. Alice Englert (Lena Duchaness) le aporta un poco de naturalidad, carisma y misterio a su rol, mientras que Alden Ehrenreich (Ethan Wade) directamente se dedica a irritar a todos los espectadores con su pésima actuación y un risita que da ganas de trompear la pantalla. Los que asistan a verla se darán cuenta de qué estoy hablando. No tienen química y son menos creíbles que Robert Patinson y Kristen Stewart antes de ser novios en la vida real.
La trama de base no era tan mala, una joven bruja llamada Lena (Englert) se muda a un pueblito en el sur estadounidense para recluirse y esperar por su cumpleaños número 16, momento en el que las fuerzas oscuras la reclamarán para formar parte de sus líneas. Su tío Macon (Irons) cree que su verdadera naturaleza es permanecer en el equipo del bien y que su poder innato la llevará a romper un vieja maldición y podrá decidir su propio destino. El problema fue la manera tan torpe y desvergonzada que utilizó Richard LaGravenese para narrar la historia. Ediciones mal hechas, momentos realmente empalagosos, de esos en los que uno siente caer un balde de almíbar directamente en la traquea, personajes caricaturizados que no aportan absolutamente nada a la historia, como por ejemplo la ex novia del protagonista a la que le dieron hasta un poster individual de promoción! Inentendible. LaGravenese dirigió "Posdata Te Amo" y "Escritores de Libertad", dos películas bastante buenas y bastante bien realizadas, por lo que también me desconcierta el desastre en que derivó "Hermosas Criaturas". Creo que el enfoque teen de la novela junto a la exageración de la productora para convertirla en la próxima "Crepúsculo" deben haber tenido bastante que ver. Lo único bueno es Emmy Rossum que está más linda que nunca.
En fin, no se la recomiendo a nadie que quiera disfrutar de buen cine o entretenerse.

La niña del sur salvaje: La belleza marginal

* * * * *  EXCELENTE

Que valioso que es para el mundo del cine cuando se logran crear trabajos como "La niña del sur salvaje", una película que mezcla la cruda realidad que enfrentan algunas personas en el día a día con las fantasías más estimulantes que se pueden ver en la gran pantalla. El director Benh Zeitlin hace un gran debut en largometrajes ofreciendo una historia de producción chica pero con un corazón enorme. 
Hablando con amigos y conocidos me di cuenta de que pocos tenían alguna información certera acerca de la temática del film, no sabían bien si se trataba de algún tipo de fábula fantástica (en cierta forma lo es) al estilo "El laberinto del fauno" o si se trataba de un drama de corte independiente con ritmo europeo. Esto habla un poco acerca de la pobre promoción comercial que suelen tener los films independientes en nuestro país. Bueno, siguiendo con la reseña, diría que "La niña del sur salvaje" es un ensayo personal y reflexivo que hacen los escritores, Lucy Alibar y el mismo Benh Zeitlin, acerca de los desafíos que nos impone la vida, el desafío de madurar, de enfrentar las adversidades y aprender a sobrevivir en un mundo bello pero hostil, todo esto desde la mirada de una niña de 6 años que vive en un asentamiento muy humilde en las afueras de Nueva Orleans, al sur de Estados Unidos. La pequeña actriz Quvenzhané Wallis es quien interpreta a Hushpuppy, protagonista de esta historia y gran motor de la propuesta de Zeitlin. El personaje ya de por sí es increíble, inspirador, renovador, pero al combinarlo con el carisma y la naturalidad de Wallis, cobra un nuevo sentido y maravilla al punto de generar risas por regocijo involuntarias. Hushpuppy actúa como pilar de la historia, sostén de un relato que innova y nos viene a decir que hay belleza en la marginalidad, una belleza salvaje que convive entre la humildad y la tragedia. La narración no es de lo más convencional y entremezcla los aspectos reales con los fantásticos, pero ¡ojo!, no tiene el nivel de fantasía de "El laberinto del fauno" por ejemplo, por lo que si estás esperando algo al estilo, con muchas intervenciones fantasiosas, quizás te decepciones. Aquí los aspectos de fantasía son más sutiles, más austeros, pero de todas maneras se las arregla para llevarte a un mundo hipnótico del cual resulta difícil no enamorarse.
La fotografía del film y los primeros planos de esas caras salvajes, bien curtidas, bien del sur pantanoso estadounidense, son muy buenos. Quizás la historia no le parezca cosa del otro mundo a algunos espectadores, pero en lo técnico es realmente irreprochable.
Una aventura en miniatura que vale la pena disfrutar, que bien puestas tiene sus 4 nominaciones a los Oscars 2013 y que te va a sumergir, aunque sea por un ratito, en un mundo marginal y atractivo plagado de bestias salvajes.

Los Miserables: El musical de la discordia

* * *     BUENA

La película de la discordia, con una legión de seguidores fanatizados y otra legión de detractores encolerizados, la merecedora o no merecedora de los premios cinematográficos que obtuvo, la redención de la obra de Víctor Hugo o la adaptación más irrespetuosa de todas y algunas polémicas más. La verdad que este musical a cargo del director Tom Hooper ("El discurso del rey") ha dado mucho de que hablar, algo que personalmente me cuesta comprender, sobre todo a aquellas personas que están atrincheradas de un lado del ring o del otro. No concuerdo con ninguna de esas dos campanas extremistas y paso a explicar el porqué. Es innegable que "Los Miserables" es una novela trascendental, con un abordaje sobre la naturaleza humana maravilloso, con muchas declaraciones políticas, religiosas y sociales fundamentales. Cada uno de los personajes creados por Víctor Hugo son sencillamente fantásticos, por lo tanto, es de fanático desmedido alabar a Tom Hooper como si la historia se le hubiera ocurrido a él. Gran parte del éxito de la trama viene dado por la excelencia de la novela misma. Pero entonces,¿hay mérito de Hooper? Por supuesto, no cualquiera puede adaptar un clásico como "Los Miserables", para esto hace falta talento y recursos, dos factores con los que contó el director inglés. La combinación de ambos lo llevó a varios aciertos, como por ejemplo la magnificencia de su puesta, ambiciosa y atractiva. La fórmula talento-dinero también le rindió frutos con la elección del cast, con figuras importantes como Hugh Jackman (Valjean), Anne Hathaway (Fantine), Russell Crowe (Javert), Amanda Seyfried (Cosette) y otras luminarias del Hollywood moderno que hicieron un trabajo comprometido, un poco exagerado en algunas secuencias, pero comprometido y con mucho espíritu. Lo último para resaltar creo que tiene que ver con la visión del director, la capacidad para contar una gran historia como esta y entretener a la mayoría de los espectadores. Ahora, también hay cosas criticables que van más allá del gusto personal. Si han leído mis críticas anteriores a musicales, sabrán que no soy un gran fanático de este género, pero sí trato de ser objetivo. El hecho de que el film fuera prácticamente un 95% cantado le jugó en contra. Se le podría haber dado algún respiro al espectador entre escena y escena. Algunos diálogos exigían una conversación normal y no declamaciones que terminaban sonando irritantes, sobre todo si los protagonistas no eran cantantes profesionales u superdotados, como el caso de Crowe o Jackman, que canta muy bien pero se le notaron algunas flaquezas. Otra cuestión negativa tuvo que ver con la duración del film y el uso de la cámara en algunas secuencias. 158 minutos, de los cuales aproximadamente 140 son cantados, es mucho... es agotador salvo que ames con toda tu alma a los musicales. Por otro lado, Hooper decidió utilizar la cámara en mano (o símil) para varios momentos de la cinta, cuestión que llegaba a cansar la mirada y a distraer bastante después de la primera hora y media. El drama y la tensión tienen que ser creados principalmente por la interacción de los personajes en la historia, no por el uso alborotado de la cámara.
En un balance general, diría que Les Mis es un trabajo bueno, con algunos aciertos esenciales y también con algunos errores que se podrían haber pulido, pero nunca diría que se trata de una obra de arte esencial o un mamarracho como algunos enojados andan pregonando. Es un entretenimiento digno, para disfrutar de una historia relevante en formato musical.

Las crónicas del miedo: La suma de todos los cortos no es un largo

* *     REGULAR

A ver... el señor que traduce los nombres de las películas es tan infame y molesto que ya tiene un personaje en las historietas de Liniers. "V/H/S" es un nombre copado, original, que tiene un sentido. Cambiarlo por "Las crónicas del miedo" es de lo menos creativo y básico que puede venir. Media pila!, no somos primates y podemos averiguar de que se trata el film sin que el título del mismo nos lo tenga que explicar de una manera tan poco feliz.
Dicho esto, paso a la crítica de la película, o mejor dicho, de esta compilación de 6 cortos de terror que se filmaron para dar sentido a una historia central de no muchas luces. La trama central viene así: Unos pibes bastante idiotas se dedican a filmar videos porno caseros y otros videos al estilo Jackass, por lo cual reciben a cambio un pago. Un día les encargan que entren a la fuerza en una casa y se roben un video cassette (VHS). Una vez que están ya en la casa buscando el video, se encuentran con un hombre de edad que parece estar muerto y al frente de él un gran número de VHSs que deben chequear para encontrar el que a ellos le interesa. Acá se conecta con los demás cortos, que están filmados en los distintos cassettes que van probando. No vale la pena que explique en detalle las historias que esconde cada video, pero sepan que hay de todo, asesinos seriales, niños fantasmas, demonios y hasta una vampira.
Algunas de las pequeñas y sangrientas historias me parecieron interesantes, sobre todo el 2do corto llamado "Amateur Night" (el de la vampira) que logra intrigar y se despacha con una violencia perturbadora. El problema de este corto es lo ruidoso que son los pibes... son del tipo boludo jodón que se la pasan gritando y chocando los 5. Uno tiene ganas de que mueran de la peor manera, y eso le quita un poco de terror que es sustituido por satisfacción. El 3er corto (Second Honeymoon) tiene un comienzo un poco lento, pero hacia el final va incrementando la tensión y termina de manera inesperada. El último corto en resaltar es el 5to (The sick thing that happened to Emily when she was younger), es bizarra, diferente, innovadora, y eso le suma puntos, aunque nos quedamos con ganas de saber más acerca de lo que está sucediendo. El 1er (Tape 46), 4to (Tuesday the 17th) y 6to (10/31/98) corto tienen planteos de base interesantes pero que terminan cayendo en la mediocridad absoluta a la que nos tiene acostumbrado este género. Jóvenes asesinados sangrientamente en un bosque, exorcismos y psicópatas al estilo "Saw"... más de lo mismo digamos.
El balance final no alcanza para decir que uno realmente disfrutó de la experiencia. La filmación tipo documental con cámara en mano ya nos tiene bastante saturados, la historia central es bastante básica y en el conteo de cortos tenemos 3 buenos contra 3 bastante malos... Me gustaría ver en el futuro algún trabajo largo individual de los directores de los cortos 2, 3 y 5.
Como siempre, los hiper fanáticos del terror la verán con ojos piadosos y seguramente la disfrutarán, mientras que los que están más cansados de este género podrán sacarle algún que otro momento bueno.