28 feb 2014

Operación monumento: Se esfuerza demasiado...

* *      REGULAR

Desde el trailer toda parecía indicar otra genialidad del director/actor/productor/guionista George Clooney, pero las apariencias en este caso engañan y bastante...
Esta nueva película tiene premisas muy buenas, como por ejemplo traer a la pantalla una temática poco explotada como la recuperación y conservación de grandes obras de arte durante la segunda guerra mundial. También cuenta con un cast de lo más talentoso y carismático que incluye nombres como Matt Damon, Bill Murray, Cate Blanchett, John Goodman, Bob Balaban, Jean Dujardin y Hugh Bonneville. Por otro lado, se nota una inteligencia creativa alta y una puesta en escena muy profesional. Entonces, ¿cuál es el problema de esta producción? La respuesta es sencilla: No se arriesga lo necesario y se esfuerza demasiado por quedar bien con Dios y con el Diablo. Clooney es un tipo que conoce muy bien la industria, sabe quienes son los que mueven los hilos y tienen peso dentro de ella. Muchos de estos sujetos, lamentablemente son snobs que viven en un mundo bastante apartado del de los espectadores y que se han quedado con una concepción de lo que es el cine un tanto vieja.
La trama que plantea el director juega con los géneros comedia, drama y bélico, pero la verdad es que se queda bastante tibio en los tres. Predomina la comedia, pero así y todo no consigue que el público se enganche. El humor es demasiado sutil por momentos y no logra sacar más que una tímida mueca en la comisura de los labios. La parte dramática tiene un lugar menor pero es la que logra mejor su cometido en el poco tiempo que tiene en pantalla. Lo bélico, está pintado al óleo directamente, con una puesta muy grande para lo poco que transmite cada uno de esos momentos. Uno no llega a creerse nunca que eso es fue terreno de batalla, no se respira la guerra, no llega a involucrar al espectador con la empresa que tienen estos hombres de los monumentos. Como dije anteriormente, no se juega por ninguno de los géneros y no logra transmitir sensaciones reales.
No diría que es una mala película, pero sí que no es una película memorable o trascendente. Hay que ser muy correcto, muy medido, muy sutil para disfrutar de este producto. El maestro Clooney no se la jugó y terminó enganchando a algunos críticos más no al espectador que es, en definitiva, quien lleva realmente la batuta en el cine. 


27 feb 2014

Una familia numerosa: Los hijos de Vince Vaughn

* * *     BUENA

Es raro... no se si les pasa a ustedes también, pero cada vez que veo una comedia de Vince Vaughn pienso: Hay algo que no está bien... pero estoy entretenido y me estoy divirtiendo... ¿estaré bien? Sus películas suelen ser bizarras y a la vez un tanto trilladas, pero así y todo se las arregla para salir más o menos bien parado.
En esta ocasión con "Delivery Man" o "Una familia numerosa", como se la tituló en Argentina, nos entrega una de sus películas más edulcoradas, con algunos golpes bajos que no llegan a ser del todo groseros pero que se nota fueron pensados para ablandar el descreimiento del espectador, que ya lo tiene bastante encasillado en su personaje habitual de polaco-americano bruto pero de buen corazón. Acá interpreta el mismo rol, pero con un toque más fuerte de sensibilidad para llegar a un público más amplio.
¿De qué se trata la peli? Cuenta la historia de un polaco-americano desastroso pero de buen corazón que en su juventud, para ganar dinero, donó muchísimo esperma a una compañía que hizo uso y abuso del mismo para también ganar más dinero. Por ello, nuestro personaje irresponsable pero carismático, llamado David Wozniak (Vince Vaughn), se encuentra con la poco probable noticia de que es padre biológico de más de 500 chicos nacidos entre 1991 y 1994. Por supuesto, por más de que su excéntrico abogado Brett (Chris Pratt) le aconseja no relacionarse con los chicos, el protagonista decide conocer a uno de ellos, luego a otro y a otro hasta que se convierte en un vicio que no puede dejar. Esto le trae consecuencias en su vida normal y lo convierte en una persona distinta a la que era hasta el momento. De hecho, la noticia afecta bastante la turbulenta relación que mantiene con su novia Emma (Cobie Smulders). 
Como podrán leer, se trata de un trama que roza casi el drama y de hecho presenta entre sus gags de humor varios momentos lacrimógenos que hacen de este film una montaña rusa de risas y nudos en la garganta. No es de lo más inteligente, pero se deja ver y uno no sale de la sala pensando que le robaron el dinero.
Lo mejor tiene que ver con las interpretaciones de un hilarante Chris Pratt en rol de abogado y amigo del protagonista, una refrescante Cobie Smulders que le da otro aire a la gran pantalla y hasta la pequeña labor de varios jóvenes actores que hacen de sus hijos. Lo peor es que se hacen demasiados chistes sobre el tema del conflicto de identidad que tienen los jóvenes por no haber conocido a su padre biológico y eso por momentos toma tintes de mal gusto. La otra cuestión no tan buena, es la falta de expresividad del protagonista, Vince Vaughn. Está muy encasillado en un estilo de personaje, muy similar a lo que le sucede a Adam Sandler con sus roles. Creo que debería despedirse por un rato del polaco bonachón y buscar alguna vuelta de tuerca que lo haga más versátil.
Un peli que sin todas las luces, entretiene y se deja ver sin tener luego el remordimiento de sentir que estuvimos perdiendo el tiempo.


26 feb 2014

Non-Stop, sin escalas: Encasillando el talento

* * *     BUENA

Viene muy bien el áspero de Liam Neeson con sus roles de macho duro del género de acción, pero debo decir que en esta nueva película del catalán Jaume Collet-Serra no me terminó de volar la peluca. Liam está como siempre, muy profesional y creíble, pero su personaje me dejó un gustito a deja vú... agente federal con problemas de alcohol y familiares, que alguna vez fue un groso en la fuerza de seguridad y ahora está venido a menos... ya lo hemos visto a esto, sin ir más lejos con su personaje más famoso en el género, Bryan Mills, de la saga "Búsqueda Implacable". Hasta su nombre acá en "Non-Stop" es Bill Marks... Bryan Mills, Bill Marks... ¿entienden a qué me refiero?
No me quejo porque sí, sino porque no me gustaría ver a un talento tan grande encasillado en un personaje que se repita todo el tiempo. Acá en "Non-Stop" justamente hay un buen manejo del suspenso, las vueltas de tuercas y lindas escenas de acción, pero también hay varios clichés que indicarían una estrategia para encasillar al actor.
Lo mejor de todo es claramente la presencia que tiene Neeson en pantalla, la calidad interpretativa que le imprime a las escenas. Otra cuestión que mantiene interesado y un tanto estresado (como corresponde en estos films) al espectador es la forma en que se van dando las cosas y cómo todo lo que está saliendo mal, puede salir aún peor. Hay algunos elementos originales que hacen la odisea más vertiginosa.
Lo no tan bueno tiene que ver un poco con la resolución que se hace del nudo, un tanto tirada de los pelos. Parece que se les fue ocurriendo un montón de cosas originales para hacer entre medio, pero al momento de hacer cerrar toda la historia, se les complicó un poco y se fueron por un camino un tanto fácil, haciendo incluso que algunos personajes perdieran relevancia en la trama. Cuando todo termina y uno se pone a analizar lo que vio, se da cuenta de que hubo personajes cuya importancia se vuelve casi obsoleta sobre el final y eso no está bueno.
En conclusión, es una buena película de acción, que no se destaca lo suficiente pero que entretiene bastante. Espero que Neeson no se conforme sólo con estos roles y explote más su talento en otro tipo de film.



25 feb 2014

Pompeii, la furia del volcán: Efectividad con pocas pretenciones

* * *     BUENA

Para comenzar debemos situarnos un poco en la filmografía y el estilo de su director, el ya conocido Paul W.S. Anderson. Referente del cine de acción por películas como las entregas 1, 4, 5 (y próximamente 6) de "Resident Evil" y la pequeña franquicia de "Death Race", no es un director pretencioso con aires de artista de alto vuelo. Por el contrario, sus productos son bien honestos y ofrecen lo que anuncian: Mucha acción acompañada de efectos audiovisuales de alta calidad con un hilo conductor al menos aceptable. Te puede gustar más o menos el estilo de film que hace, pero es innegable que el tipo se ha hecho un lugar entre los directores importantes del cine de acción mainstream y que varios de sus productos han tenido buena respuesta del público en general en las taquillas mundiales.
En esta ocasión combina una historia de amor con el mundo de los gladiadores y el desastre natural que destruyó la ciudad de Pompeya. Lo bueno es que no profundizó tanto en la historia amorosa, aunque por momentos hace ruido el hecho de que los protagonistas Kit Harington y Emily Browning se "enamoran" en tres miradas y pocos minutos de metraje. Como dije, por suerte no se enmarañó mucho en esta cuestión y le dio más importancia al protagonista masculino y su duelo con el villano Corvus, interpretado por el gran Kiefer Sutherland. Lo malo tiene que ver con el estado de confort que posee el director en materia de guión. Sabe que con una trama mas o menos aceptable puede lograr su cometido y no se preocupa mucho por ir más allá. Por eso es que no es pretencioso, pero tampoco será recordado como un "grande" de la dirección por sus grandes aportes al género... El tipo se conforma con hacer una buena campaña y no le importa mucho ser el campeón de la historia. 
Las referencias bien directas a "Gladiador", "Spartacus" y otros títulos famosos del género, dejan entrever justamente este tema, la limitada imaginación del director para poner algo totalmente nuevo en pantalla.
Por otro lado, la peli ofrece efectos de alta calidad, mucho vértigo, acción ilimitada, camaradería entre esclavos y un volcán arrollador que no perdona a nadie, una combinación que resulta al menos atractiva para el público que se acerca a ver una épica de acción. La estética cuidada de Anderson se hace presente y le da algunos toques más crudos de los que podría esperarse de un film de aventuras común.
No es una cosa de locos, pero cumple, entretiene y deleita visualmente. 


24 feb 2014

El club de los desahuciados: La virtud de hacer las cosas bien

* * * * * EXCELENTE

Pequeña gran película que sorprendió a más de uno que no le daba ni dos mangos (al menos al principio de su promoción), incluido quien escribe. El film "Dallas Buyers Club" se metió en lo más destacado del año gracias a dos virtudes fundamentales que la convierten en un "must" de la biblioteca cinéfila: En primer lugar podemos hacer alusión a las excelentes interpretaciones de sus máximos protagonistas, un Matthew McConaughey mucho más maduro y profesional que se perfila como posible nueva luminaria de la industria cinematográfica y un Jared Leto que nos regala un personaje tan querible como interesante. Ambos tuvieron transformaciones físicas extremas para cumplir con sus roles y eso siempre es un plus que impacta al espectador y da credibilidad al personaje.
La historia en sí es muy interesante, trayendo a la luz los manejos turbios de las grandes corporaciones farmacéuticas, las carencias del sistema de salud estadounidense y la conversión de un cowboy primitivo en una persona con alma y bondad, pero los elementos más fuertes del film son sin dudas los impuestos por el director Jean-Marc Vallée. La dinámica, la crudeza y la emoción que se le imprimió a cada escena, hace que la trama cobre vida y eso engrandece la historia. En esta película encontraremos personajes de lo más bajo de la sociedad, personas que uno consideraría "indeseables", el desecho de la sociedad, los marginados, pero el director se encarga meticulosamente de mostrarnos su humanidad, esa que tenemos todos y nos hace iguales. Eso es un golazo en términos de identificación personaje-espectador. La sensación de verse reflejado en alguien muy distinto a uno es fuerte y produce un efecto muy positivo.
"Dallas Buyers Club" es la película que debería haber ganado el Oscar 2014 a "Mejor Película". Ya está, lo dije. Sobre la última semana tomó más fuerza como candidata, pero la decisión estaba prácticamente tomada de antemano. De todas maneras, 3 premios Oscars no es algo que despreciar. Ojalá no se convierta es ese tipo de film excelente que pasa al olvido por no haber tenido el reconocimiento debido. Super recomendable.



19 feb 2014

La Grande Bellezza: Una búsqueda por los caminos de Roma

* * * * * EXCELENTE

Aquella ciudad eterna que brilla desde el corazón de la vieja Europa, aquella urbe que es la cuna del mundo occidental, aquella perla que emerge como un espacio de búsqueda intelectual, personal, espiritual y trascendental. Eso es Roma y configura el marco en el cual se despliega una historia que homenajea a la belleza misma. El director italiano Paolo Sorrentino nos ofrece una propuesta de una estética desbordante, asfixiante, ampulosa, delirante y mágica, que le ha valido el reconocimiento de la industria de Hollywood al premiarla con el Globo de Oro y el Oscar de la Academia en la categoría de "Mejor Película" de habla no Inglesa, entre numerosos premios.
Como una unión indisoluble, el director explicita las diversas perspectivas de una misma ciudad: la Roma imperial de la antigüedad, la Roma sagrada y pontificia, la Roma renacentista y antropocéntrica, y la Roma moderna y cosmopolita. Roma, responsable de tanta belleza y tragedia a la vez, constituye, para Jep Gambardella (Toni Servilo), un camino de búsqueda.
Las secuencias iniciales plasman el mix con el que nos toparemos a lo largo de toda la cinta. Nos introducen en una mirada casi élfica de Roma que se entremezcla con una fiesta fastuosa en donde una famosa canción de Raffaela Carrá eleva y excita el espíritu de una clase social acomodada, desenfadada, intelectual y deprimida. Y Jep es quien acapara todas las miradas desde un primer instante: es su cumpleaños y una vedette italiana venida a menos pregona: “¡Felicidades Jep! ¡Felicidades Roma!”. Porque Jep es, definitivamente, Roma misma.
Jep es un escritor exitoso y entrado en años que pasa su vida entre incisivas entrevistas a los más diversos personajes y los excesos de una vida nocturna activa y participativa. Pero tan sólo una pregunta constituye el disparador para que nuestro protagonista se replantee su propia vida: “¿Por qué no ha vuelto a escribir una novela?”. Habían transcurrido décadas de su aclamada y única obra, por lo que la búsqueda de una respuesta a ese interrogante lo hará transitar por todo el esplendor de Roma: sus edificios históricos, sus verdes y elegantes plazas, su arte tan variado, sus bellas mujeres, sus bares pintorescos, sus enloquecidas fiestas, su religión...
En ese camino de búsqueda, Jep no tan sólo recordará un antiguo y genuino amor, sino que también, cuestionará todo aquello que, por muchos años, le resultó cómodo y reconfortante. El hecho de salir de lo cotidiano y del terreno que le es propio para tratar de encontrarse con “aquella” respuesta apuntala diálogos de lo más atrapantes, incómodos, jugosos, envolventes y plagados de líneas que, con el tiempo, se transformarán en frases célebres del cine. Y la respuesta, la causa de todo ese viaje por Roma, termina siendo la búsqueda de la belleza. Jep aspiró a encontrarla en la magnificencia y no pudo. Pero a través del camino que transitó, descubre esa belleza en sus propias raíces, aquellas que nunca debió olvidar. Y eso es un nuevo comenzar para Jep; es el comienzo de la nueva novela que escribirá. Definitivamente, la belleza fue hallada.
“La Grande Bellezza” es, sin lugar a dudas, un gran recorrido que el espectador transita y contempla junto al protagonista. Con una fotografía más que maravillosa, una increíble sucesión de planos que retrata los lugares más bellos de la capital italiana y una música correcta que alterna lo clásico, lo retro y lo electro, la película apela a un esquema artístico impecable que sirve de hilo conductor para una historia que nos ofrece la posibilidad de repensar el concepto de belleza y de dotarlo de significado. Es una cinta que se disfruta de comienzo a fin, que deleita, que eleva, que produce paz. Es decir, que nos introduce en una Gran Belleza para no soltarla más.

Crítica realizada por Leo Arce.


16 feb 2014

Philomena: El don del perdón

* * * *   MUY BUENA

"Philomena" fue otra de las películas que logró varias candidaturas para los premios Oscar 2014 aunque finalmente no se quedó con ninguna estatuilla. Su nominación como Mejor Película del Año fue un tanto sorpresiva y para algunos (me incluyo) un tanto injusta. "Philomena" es un muy buen film del director inglés Stephen Frears ("La reina", "Alta fidelidad"), pero creo que hubo otras películas del 2013 que la superan y merecían estar en su lugar. Algunas de ellas son "Antes de la medianoche" de Richard Linklater, "Mud"  de Jeff Nichols y "Balada de un hombre común" de los hermanos Coen.
En esta película de Frears, se toma un tema polémico como fue la venta de niños por una orden que formaba parte de la iglesia católica en Irlanda y cómo una mujer, con la ayuda de un periodista bien particular, logra luego de muchos años saber qué fue de la vida de su hijo. 
El ritmo del film es bien británico aunque con un toque de liviandad que la hace más "mainstream" que la mayoría de sus pares.
La principal fortaleza está en la interpretación de su dupla protagonista, con una Judi Dench ("Casino Royale", "Notes on a Scandal") fantástica y muy convincente y un Steve Coogan ("Tropic Thunder", "Alan Partridge") que se pone más serio y pasa a jugar en las grandes ligas, ganándose un lugarcito en lo más alto de la creme inglesa.
Lo más flojo se podría decir que tiene que ver con la frialdad del abordaje, sin muchos momentos que realmente hagan sentir al espectador lo que sus protagonistas están viviendo. He leído que muchos críticos hacen alusión a la emotividad a la que supuestamente apela la película, pero yo no sentí esto y de hecho la percibí un tanto distante con el público, como muy ensimismada en su arrogancia.
Es un film que se disfruta y que está filmado con mucho profesionalismo, que pone en pantalla un tema polémico y sabe conjugarlo en clave de drama y también de comedia. No creo que sea un producto fundamental, pero entretiene y hace reflexionar sobre algunas cuestiones de la vida, cuestiones importantes como el perdón a los otros y hacia uno mismo.



14 feb 2014

Robocop: ¡Dejen a Verhoeven en paz!

* *      REGULAR

Otra remake que decepciona y van... A esta altura del partido, los cinéfilos deberíamos darnos cuenta que rehacer un clásico de la gran pantalla en el contexto comercial actual de Hollywood, es prácticamente un suicidio artístico, que seguramente reportará buenos números a los dueños de los estudios y productoras por la manipulación de un ícono del séptimo arte, pero que al espectador que va a encontrarse con su héroe de la infancia, le significará una rotura de corazón, de esas que dejan marca. Y es culpa nuestra, en gran parte, porque nos dejamos engañar y vamos con los ojos cerrados a ver la nueva versión de algo que nos encantó en el pasado sabiendo que difícilmente llegue a superarse. 
Una excepción a la regla fue por ejemplo la remake de "Dredd" dirigida por Pete Travis. Fue fabulosa y superó ampliamente a su predecesora en cuanto a calidad interpretativa, guión y aspectos técnicos, pero en la taquilla se hundió más rápido que el Titanic tras chocar con el iceberg. Esto no fue culpa de los productores, sino de nosotros los espectadores que cada vez queremos más productos lights y poco trascendentes.
Con este nuevo "Robocop" sucede algo muy similar a lo que pasó con la nueva versión de "El vengador del futuro", también de Verhoeven, que fue reciclada por Len Wiseman en 2012. Los aspectos técnicos están mejorados, tanto lo visual como el sonido, pero se la limita tanto en el sentido artístico que termina siendo otro paquetito más, estándar y aburrido, de esos que nos suele entregar cada año Hollywood para seguir llenando las arcas de unos pocos. La "Robocop" original no era para menores de edad, no trataba de "entretener" en la línea de lo que la Motion Picture Association of America considera que es apropiado para jóvenes mayores de 13 años, por el contrario, era un producto revolucionario y transgresor para su época. En esta nueva versión, lo que la hacía distinta, lo que la daba una personalidad distinguida, lo que la hacía entretenida, fue reprimido y se cambió la dinámica por una de manual, sin creatividad ni corazón.
Hay algunas cuestiones rescatables, como por ejemplo las visuales. La participación de dos grandes como Gary Oldman y Michael Keaton también ayudaron a que el film no fuera un desastre. Lo demás es sólo relleno, incluso la interpretación del protagonista Joel Kinnaman que no logra conectar con el espectador.
Otro clásico que ve manchado su prestigio por la ambición de algunos empresarios más interesados en la creación de expectativas falsas que en la producción de un buen entretenimiento.


10 feb 2014

La gran aventura Lego: Menos grande de lo que me imaginaba

* * *     BUENA

Bueno, con respecto a esta película me siento un tanto descolocado, como si no hubiera visto lo mismo que millones de personas aseguran fue muy divertido y una experiencia muy original... Sí, los protagonistas son figuras Lego animadas, pero esta cuestión no me hace verla como un producto totalmente innovador  y copado como leí que lo calificaron por ahí. Innovador y atrevido fue "Team América: World Police", que usó íntegramente muñecos para su producción y se animó a un humor delirante. Acá estuvo todo muy calculado y correcto. Además, los legos eran animados... así cualquiera, diría un amigo.
Con el tema del humor también me quedé un tanto dubitativo, sobre todo si les tocó como a mí tener que verla obligatoriamente doblada al latino, sin el audio original con el que se podía disfrutar de voces muy reconocidas como Liam Neeson, Chris Pratt, Morgan Freeman o Will Arnett. Hay algunos gags que divierten, pero ya de ahí resaltar este elemento como el pilar más poderoso de la producción, me parece un tanto exagerado.
Para comenzar voy a decir que la animación fue fabulosa, muy colorida y de una calidad que permitió resaltar el atractivo de este tipo de juguete, pero a esta altura del partido quedarse sólo con la calidad de la animación sería un poco básico. En este sentido, el guión me pareció sólo OK, sin muchas cuestiones nuevas como se había promocionado previamente. Sí, aparecen Batman, la Mujer Maravilla y hasta Gandalf convertidos en muñequitos armados con legos, pero este tipo de pastiche en el cine no es novedoso. Por momentos me resultaba un tanto cansador ver tantas referencias a otras películas famosas.
La trama del film se centra en Emmet, un muñeco ordinario que nunca sobresalió en nada, pero que por cuestiones del destino se ve envuelto en una aventura para salvar el mundo que lo excede. Es el elegido para derrotar al villano más malvado, el Sr. Negocios, quien busca a través del arma más poderosa, el pegamento, arruinar el mundo Lego. Entre medio, el protagonista se encuentra con una heroína llamada Estilo Libre, novia del caballero de la noche, Batman. Junto a ellos, emprende una peligrosa misión para salvar el mundo Lego y cumplir con la loca profecía de Vitrubius.
Creo que a los más chicos les puede resultar divertida por el tipo de animación, pero no mucho por el humor que está claramente dirigido a un público más adulto. A estos últimos, la melancolía y el recuerdo de los queridos rastris pueden mantenerlos interesados y entretenidos, pero sinceramente creo que se ha exagerado en cuanto a los elogios desmesurados que recibió este trabajo. Se deja ver y está bien para pasar el rato, no más que eso.


8 feb 2014

Agosto: La familia sea unida... o no

* * * *  MUY BUENA

"August: Osage County" fue una de las películas de las que se habló mucho, primero como candidata fuerte para aparecer en la terna de Mejor Película de los Oscars 2014 y luego como una de las ignoradas por la misma Academia. Los "premios" que finalmente se llevó fueron las nominaciones de Meryl Streep y Julia Roberts por sus roles protagonista y de reparto respectivamente.
En mi opinión, que hayan estado nominadas como Mejor Película "American Hustle" (David O. Russell) y "Philomena" (Stephen Frears) en lugar de "Agosto" (John Wells) que quedó afuera, fue un tanto injusto. Se dejaron llevar por comentarios de la prensa y algunos críticos que ensalzaron de más a la película de David O. Russell, director a quien respeto mucho y cuyas películas me han encantado con excepción de esta última, claro.
"Agosto" es la adaptación al cine de una premiada obra de Broadway escrita por Tracy Letts, quien de alguna manera hace una autobiografía de su familia en las tierras de Oklahoma, USA. Se ve que no la pasaban muy bien los Letts, ya que los personajes que creó son tan deprimentes y disfuncionales como fascinantes. Padre alcohólico y depresivo, madre adicta a las pastillas y con grandes problemas de ira, grupo de hermanas averiadas emocionalmente por una crianza demasiado disfuncional. El ensamble de actores que logra Wells es de mucho renombre, pero a diferencia de otros trabajos donde la presencia de muchas estrellas no aseguraba la calidad y la cohesión de las interpretaciones, en este film todos encajaron como partes de un relojito suizo. Excelentes labores de Streep, Roberts, Cooper, McGregor y Nicholson (Julianne, no Jack) por nombrar algunos. Entre todos logran diálogos muy interesantes y cargados de tensión y drama que mantienen sorprendido al público durante casi todo el metraje. Estos elementos conforman el plato fuerte que ofrece un producto entretenido, que mantiene interesado al espectador y que vale la pena ver.
La historia es deprimente, por momentos desesperanzadora y puede llegar a bajonear un poco, pero si superás esta cuestión la vas a disfrutar mucho.
Hay algunas vueltas de tuerca en la obra de Letts que agrandan el escándalo familiar y suman tristeza al relato. No busco desalentar con estos comentarios, sino que pretendo alertar sobre el tipo de film que estarán yendo a ver para que no tengan la idea errónea de que es una comedia/drama light con la Streep y la Roberts. Es una película mucho más compleja y trascendente. Muy recomendable.



6 feb 2014

12 años de esclavitud: La polémica y la gloria

* * * *  MUY BUENA

La película de la polémica, criticada y muy combatida por un gran grupo de espectadores y críticos en la última entrega de Oscars. 
Sinceramente, no entiendo a los detractores más duros que hablan de una "película más" y un trabajo cinematográfico "aburrido" que no merecía el máximo galardón del cine... pareciera que hubieran visto otra película cuyo nombre no es "12 years a slave". 
Si era el film que debía o no ganar el Oscar se puede discutir, pero ya acusar a este magnífico trabajo de Steve McQueen de ser una película del montón, es blasfemia.
Para empezar, es verdad que hay ya varios trabajos en cine sobre la esclavitud y el racismo en USA, pero no son muchos los que han expuesto el tema con la seriedad, el arte y la crudeza con la que se abordó en este caso. La película es un clásico instantáneo, de esos que quedan como obligatorios para tener en la videoteca de todo cinéfilo de ley. 
Más allá de la temática, cuenta con una producción impecable, tanto fotográfica como artística, con algunos planos secuencia dignos de ser guardados en la cajita mental de las joyas cinéfilas.
Otra cuestión muy positiva tiene que ver con las interpretaciones, sobre todo del triángulo Chiwetel Ejiofor, Lupita Nyong'o y Michael Fassbender. Ofrecen actuaciones muy talentosas, creíbles y logran conectar al espectador con sus personajes, algo muy importante para la dinámica del film.
En cuanto a la violencia expuesta en la película, esa que tantas críticas le valió, debo decir que leí muchos comentarios señalando como despreciables las escenas de violencia física, cuando en realidad la violencia que más me impactó fue la espiritual e intelectual que sufrían los protagonistas. Hay violencia física, sí, pero a esta altura de la historia del cine criticar esto me parece medio básico. Si hablamos de artimañas creadas para darle un golpe bajo al espectador, creo que deberíamos analizar las que juegan con el intelecto y las emociones, y a partir de ahí hacer un crítica personal de la cuestión, pero ya salir a decir que la película es una canallada por la violencia física expuesta, es un tanto pobre y cómodo. Creo que hay escenas de humillación espiritual de los protagonistas que en su mayoría no me parecieron bajas y creo estuvieron muy bien manejadas, aunque sería un necio si no acepto que hay una en particular que sí apela al gancho de izquierda en el estómago del espectador, pero les aseguro que no tiene que ver con la violencia física. Me la reservo para no spoilear. Repito, se puede poner en tela de juicio la calidad de algunos recursos utilizados por el director Steve McQueen para contar la historia y debatir al respecto, pero tildarla de película intrascendente, es querer poco el cine.  La super recomiendo.



4 feb 2014

La leyenda de Hércules: Una farsa épica

*         MALA

Pareciera ser que las mitologías griegas están hechizadas, embrujadas, engualichadas para que cada intento por llevarlas al cine en la nueva era resulte un fiasco. Recientemente tenemos las flojas "Clash of the Titans", "Wrath of the Titans" y la safable pero poco trascendente "Inmortales". Ahora para peor fama se suma "La leyenda de Hércules", un trabajo muy berreta del director finlandés Renny Harlin, cuya carrera ha sido bastante turbulenta, con éxitos y fracasos. Fue el responsable de películas malas como "The Covenant" y "Driven" pero también nos entregó trabajos entretenidos como "Die Hard 2" y "Cliffhanger". Esta aventura del fortachón mitológico, se podría contar entre lo más bajo de su filmografía.
Para empezar, Kellan Lutz como protagonista... No digo que sea pésimo actor, pero definitivamente le falta un golpe de horno o el director debió estar más encima de su interpretación para que no fuera tan poco creíble e inexpresiva. Esa cara de niño arriba del cuerpo de un gladiador no le jugó para nada a favor, de hecho me parece que se cometió un error parecido al de "10.000 A.C." (de Roland Emmerich) cuando se pusieron en pantalla a cavernícolas de ojos claros y rastas... Kellan Lutz debería dejar su pose de niño lindo y empezar a verse más real si quiere sobrevivir como protagonista del género de acción.
Por otro lado, se notó una falta muy grande de ideas originales. Había escenas claramente robadas de "300" que encima no eran de buena de calidad. Los planos en cámara lenta de parte de algunas peleas y la batalla contra el ejército de Anfitrión son algunos ejemplos del hurto descarado.
En cuanto a la historia, no era mala, pero fue llevada a la gran pantalla con tanta desprolijidad que se opacó todo, la historia de amor, su relación conflictiva con Zeus (que prácticamente no existió) y la transformación en héroe. Para que se den una idea, hay algunas escenas románticas de Kellan Lutz con Gaia Weiss que parecen sacadas de "Crepúsculo".
Por último voy a despotricar contra los aspectos técnicos y de producción. Mucho uso de CGI de baja calidad, como por ejemplo en la escena que pelea con el león de Nemea... la bestia parece una mezcla de perro chow chow, con Aslan de Las Crónicas de Narnia y un osito cariñoso... un horror. Locaciones pobres plagadas de artilugios digitales que lejos de complementarlas dejaban en evidencia el abuso de efectos. Edición un tanto pobre y un diseño de vestuario y maquillaje que se notó estaba corto de presupuesto. No se la recomiendo a nadie.



1 feb 2014

El sueño de Walt: Detrás de Mary Poppins

* * * *  MUY BUENA

La idea de contar el trasfondo de como se filmó aquella mítica película de Disney, "Mary Poppins", de por sí resultaba interesante, pero si a esto le sumamos un duelo interpretativo entre dos genios como Tom Hanks (Walt Disney) y Emma Thompson (P.L. Travers), el combo se vuelve completamente atractivo.
Es verdad que cuando hay mucha expectativa detrás de un producto la desilusión suele ser más dura, pero en este caso, el director John Lee Hancock ("The blind side", "The Rookie") no decepciona y nos permite disfrutar de una historia bien fresca, realista y conmovedora.
Para que se den una idea, la trama se centra sobre la ardua puja que hubo durante muchos años entre la autora de la novela "Mary Poppins", P.L. Travers, y el legendario magnate del entretenimiento Walt Disney, para llevar a la gran pantalla la historia de la nana voladora. En tono de comedia y con algunos buenos toques de dramatismo, Hancock devela de a poco los acontecimientos que llevaron a Travers a escribir la novela y a convertirse en una persona un tanto amargada. Algunos de estos acontecimientos muestran un trasfondo mucho menos mágico y más duro de la realidad que vivió la familia "Banks", que inspiraría la novela, y el por qué del celoso cuidado que ejercía la escritora sobre su personaje ficticio. Otra cuestión que devela es el poder y el carisma con el que contaba el señor Disney para conseguir lo que quería.
En un juego de secuencias "actuales" y flashbacks se pasea al espectador por una montaña rusa de emociones que combina de manera muy armónica la historia del pasado de Travers y la batalla con Disney por los derechos de la historia.
La película está muy bien contada, con algunos momentos realmente especiales entre Hanks y Thompson y entre Thompson y el actor secundario (en este caso) Paul Giamatti. Repasar canciones de la "Mary Poppins" que terminó haciendo Disney, momentos memorables y hasta alguna que otra escena puntual del film original, harán que el público se vaya queriendo desempolvar el VHS o DVD de la videoteca para disfrutarla nuevamente.
Una película que ofrece al espectador el detrás de escena de una película insignia de la factoría Disney y devuelve a la vida a dos personajes peculiares que se baten a un duelo interpretativo muy entretenido. Un film bastante recomendable.


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...